ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1/51 | 10.04.09 |
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київененрго»
До ЖБК «ЖЕО 112»Голосіївської в м.Києві ради
Про стягнення 123 561,55 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Полоз І.В., довіреність № Д07/2008/11/12-3 від 12.11.2008р.
Герасименко К.Г., довіреність № Д07/2008/11/12-1 від 12.11.2008р.
від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київененрго»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ЖБК «ЖЕО 112»Голосіївської в м.Києві ради (далі –відповідач) про стягнення з останнього 123 561,55грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 41212 від 29.11.2007 року.
Ухвалою суду від 09.01.09 порушено провадження у справі № 1/51 та призначено розгляд на 20.02.2009.
20.02.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, проте повідомив суд про те, що відповідачем ведуться переговори з керівництвом позивача з приводу реструктуризації боргу.
Для вирішення питання реструктуризації боргу суд вирішив відкласти розгляд справи на 10.04.2009 року.
10.04.2009 року відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Представники позивача підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 29.11.2007 р. № 41212.
Згідно з п.2.2.2 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає електроенергію, як різновид товару за умовами, визначеними йому договором, вартість якої відповідач згідно з п.2.3.3 договору зобов’язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі відповідно до встановлених договором умов та термінів оплати.
Відповідно до п.13 додатку 2.2 до договору споживачем до 1 числа поточного місяця проводиться оплата вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованим до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.
За період з 01.12.2007 по 01.12.2008 відповідачем спожито електричної енергії на суму 433 280,68 грн., а сплачено лише 318 390,57 грн. звідси борг за спожиту у цей період електроенергію становить 114 890,11 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків та заборгованість із сплати спожитої електричної енергії.
В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 123 561,55 грн., а саме: 114890,11 грн. –основного боргу, 7724,43 грн. –інфляційної складової боргу, 947,01 грн. –3% річних.
Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленням та з зауваженням щодо надання послуг суду не надано.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 114890,11 грн. не сплатив.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 114890,11 грн. –основного боргу, 7724,43 грн. –суми інфляційної складової, 947,01грн. –3% річних.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1236,62 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО –112»Голосіївської районної в м.Києві ради (03150, м.Київ, вул. Горького 170/172, код ЄДРПОУ 33509645, МФО 321477, р/р № 260013024069, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 114890 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот дев’яносто)грн. 11 коп. –основного боргу; 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири)грн. 43 коп. –інфляційної складової боргу; 947 (дев’ятсот сорок сім)грн. 01коп. –3 % річних, держмито в розмірі 1236 (одну тисячу двісті тридцять шість)грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Мельник
(Рішення виготовлене та підписане 17.04.2009р.)
- Номер:
- Опис: стягнення на заставлено майно
- Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 1/51
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Мельник В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2015
- Дата етапу: 11.11.2015
- Номер:
- Опис: стягнення 123 561,55 грн.,
- Тип справи: Поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 1/51
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Мельник В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2016
- Дата етапу: 30.01.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 156 243,91 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 1/51
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Мельник В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2019
- Дата етапу: 15.08.2019
- Номер:
- Опис: стягнення на заставлено майно
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 1/51
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Мельник В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2022
- Дата етапу: 20.09.2022
- Номер:
- Опис: стягнення на заставлено майно
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 1/51
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Мельник В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2022
- Дата етапу: 20.09.2022
- Номер:
- Опис: про стягнення 156 243,91 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 1/51
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Мельник В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2010
- Дата етапу: 22.07.2019