Справа № 226/273/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/226/50/2015

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю прокурора Калька Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 12.10.1983р.н., засудженого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2015р. за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.ч.1, 2, ст.70 ч.ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2015р., ОСОБА_1 12.10.1983р.н. засуджений за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.ч.1, 2, ст.70 ч.ч.1, 2 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

До суду з Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) надійшла заява про роз’яснення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2015р. де зазначено, що ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 02.07.2015р. продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2015р. Натомість, вироком Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2015р. запобіжний захід ОСОБА_1 залишений у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироку суду. У зв’язку з цим просять роз’яснити, чи необхідне продовження дії запобіжного заходу, оскільки згідно ст.197 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Обвинувачений, захисник та потерпілі до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, прокурор у судовому засіданні пояснив, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2015р., ОСОБА_1 12.10.1983р.н. засуджений за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.ч.1, 2, ст.70 ч.ч.1, 2 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, а ст.197 КПК України не розповсюджується на судове рішення у формі вироку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

За змістом ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Суд роз’яснює, що ст.197 КПК України, застосовується до судових рішень у вигляді ухвали, а не вироку.

Відповідно до ч.1 ст.371 КПК України, суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Таким чином, після закінчення судового розгляду, суд у вироку зазначає вид запобіжного заходу та строк його дії, тобто у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після оголошення вироку, необхідності немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.191, 371, 372, 380, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2015р., а саме: у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після оголошення вироку, необхідності немає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя І.В.Петунін