СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
27 квітня 2009 року Справа № 2-4/523-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Латиніна О.А.,
Антонової І.В.,
за участю представників сторін:
заявника: не з'явився (Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим);
боржника: не з'явився (фізична особа - підприємець ОСОБА_2);
арбітражного керуючого: не з'явився (арбітражний керуючий Храмченко В'ячеслав Андрійович);
учасника: 1) не з'явився (Кримське управління з питань банкрутства);
2) не з'явився (Державний реєстратор);
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 12 березня 2009 року у справі № 2-4/523-2009
за заявою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
за участю: арбітражного керуючого Храмченко В'ячеслава Андрійовича (АДРЕСА_2)
Кримського управління з питань банкрутства (вул. Київська, 81, оф.401, місто Сімферополь, 95000)
Державного реєстратора (АДРЕСА_3)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заява мотивована тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_4 а остання звітність надіслана за серпень 2002 року.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року у справі № 2-4/523-2009 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 банкрутом.
Визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі у розмірі 3906,13 грн.
Відкрито відносно боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ліквідаційну процедуру банкрутства строком на 4 місяця.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Храмченко В'ячеслава Андрійовича.
Зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом Автономної Республіки Крим боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів боржника.
Не погодившись з постановою суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у заяві відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме –статей 7 та 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, сума боргу не може бути визнано грошовим зобов'язанням кредитора, тому що це є пеня та штраф за 2002 рік.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2009 року змінено склад судової колегії, суддю Ткаченко М.І. замінено на суддю Латиніна О.А.
У судове засідання 27 квітня 2009 року представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
21 грудня 1998 року ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сімферополя за № НОМЕР_1.
Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 18 лютого 2009 року ОСОБА_2 включена до відомостей про фізичну особу –підприємця.
Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом складає 3906,13 грн., у тому числі 1946,00 грн. –штрафних санкцій, 1960,13 грн. –пені.
Так, рішенням № 129923-31754310961/5942 від 31 липня 2001 року застосовані штрафні санкції у розмірі 1902,00 грн., рішенням № 148823-31754310961/6344 від 29 серпня 2001 року застосовані штрафні санкції у розмірі 44,00 грн., довідкою податкового боргу від 30 жовтня 2008 року нарахована пеня у розмірі 1960,13 грн. (арк. 12, 14-15).
Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС в Криму ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 11).
Як слід з матеріалів справи, податкова вимога від 05 червня 2002 року № 1/1973 на суму 2094,76 грн., з яких 1946,00 грн. штрафні санкції та 148,78 грн пеня, були вручені боржникові 12 червня 2002 року; друга податкова вимога № 1/1973 від 17 вересня 2002 року на суму 2094,76 грн. була повернута у зв'язку з тим, що підприємець ОСОБА_2 відмовилась від отримання повідомлення (арк. 35-38).
Податковий борг не був сплачений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Згідно з підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашені податкового зобов'язання може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 18.2.1. пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, зокрема, податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що відповідно вимог статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції застосовані за рішеннями начальника Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № 129923-31754310961/5942 від 31 липня 2001 року і № 148823-31754310961/6344 від 29 серпня 2001 року та нарахована пеня, підлягає списанню.
Таким чином, заявник - Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим у справі про банкрутство не надав суду належних доказів наявності вимог до боржника.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
За правилами вказаної статті, підстави для подання справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності ознак, передбачених цією статтею. Але, лише не подання звітності тривалий час без наявності грошових вимог до боржника не може бути підставою для визнання суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку наявності підстав для визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відповідно до статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм матеріального права. При прийнятті нового рішення, судова колегія провадження у справі припиняє, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись статтями підпунктом 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80, 101, пунктом 3 частини 1статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року у справі № 2-4/523-2009 скасувати.
3. Провадження у справі №2-4/523-2009 припинити.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді О.А.Латинін
І.В. Антонова