ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/45

17.03.09

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик-Плюс” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 379990,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Радзівіло Т.О.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 321604 від 29 серпня 2003 р. про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом грудня 2006-листопада 2008 років електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 грудня 2008 р. 291505,52 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 12342,10 грн., три проценти річних з простроченої суми 76142,97 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2003 р. між сторонами по справі укладено договір № 321604 про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов’язався постачати електричну енергію до належних відповідачу будинків згідно переліку до договору (Додаток 3.1), а останній –щомісячно до 15 числа наступного за розрахунковим місяцем оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.5 договору встановлений з 29 серпня до 31 грудня 2003 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляд не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи звітами про використану електричну енергію за грудень 2006- листопад 2008 років, довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 857038,06 грн., а також оплати відповідачем спожитої електричної енергії у розмірі 565532,54 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 291505,52 грн. боргу (857038,06-565532,54), 12342,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 76142,97 три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик-Плюс” (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 7А, код 32374917) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 291505,52 грн. боргу, 12342,10 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 76142,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3799,91 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар