ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р.Справа № 25/41-09

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ 

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ 

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від прокурора: Тарасенко І.О. - пос. №18 від 02.02.09р.

від позивача: Головко В.А. - дов. №424-мр від 15.09.08р.

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 12.03.02р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить суд зобов'язати останнього звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку, розташовану по вул. Шепетова (район буд. № 46 по пр. Леніна та буд. № 3 по вул. Шепетова) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, площею 0,0040 га, повернувши її державі в особі Дніпродзержинської міської ради; зобов'язати відповідача знести (демонтувати) малу архітектурну форму - павільйон для ремонту взуття, розташований по вул. Шепетова (район буд. № 46 по пр. Леніна та буд. № 3 по вул. Шепетова) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно займає спірну земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України та посиланням на ст. 212 Земельного Кодексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсягу.

Відповідач проти позову заперечує з  тих підстав, що він розпочав користування спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного з позивачем. Внаслідок закінчення строку дії договору оренди відповідач звернувся з заявою про продовження його дії до позивача, тому згідно з ст.. 33 Закону України „Про оренду землі” договір вважається продовженим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд, -

                                                                             ВСТАНОВИВ:

          Дніпродзержинською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із залученням фахівців Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0040 га, розташованою по вул. Шепетова (район будинку №3 по вул. Шепетова) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яку останній використовує під розміщення павільйону по ремонту взуття.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 25.03.2005 року на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 23.06.2004 року за №370-15/ХХІУ уклав з Дніпродзержинською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0040 га, яка розташована по вул. Шепетова (район буд. №46 по пр. Леніна) в м. Дніпродзержинську строком до 25.02.2006 року. На підставі вказаного рішення ПП ОСОБА_1 була передана в оренду земельна ділянка з метою несільськогосподарського використання для фактичного розміщення павільйону по ремонту взуття. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 01.11.2006 року за № 66-05/У ПП ОСОБА_1 продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки № 02188 від 07.04.2005 року до 01.11.2007 року, про що 30.04.2007 року була укладена додаткова угода між Дніпродзержинською міською радою та ПП ОСОБА_1

31.10.2007 року від ПП ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради надійшла заява про продовження терміну дії договору оренди зазначеної земельної ділянки, проте, так як при оформленні малої архітектурної форми (МАФ) акт приймання в експлуатацію об'єкта не передбачено, згоду на розміщення МАФ надають відповідні районні комісії з розміщення МАФ для здійснення підприємницької діяльності.

У зв'язку з тим, що даний об'єкт не ввійшов до схеми дислокації МАФ на території м. Дніпродзержинська, рішення Дніпродзержинською міською радою щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки не приймалось (рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.02.2008 року за №344-19/У «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2007 року «Про затвердження Схем дислокації малих архітектурних форм на території міста»).

Також перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 використовує вказану земельну ділянку загальною площею 0,0040 га з порушенням строків повернення тимчасово займаних земель, на вказаній земельній ділянці розташований павільйон по ремонту взуття, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель від 07.05.08 року за №69, протоколом № 42 державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель від 07.05.08 року, постановою начальника Дніпродзержинського міського управління земельних ресурсів від 07.05.08 року № 42 про притягнення до адміністративної відповідальності ПП ОСОБА_1 за порушення строків повернення тимчасово займаних земель та користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують право власності або право користування на неї.

Крім того, інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області встановлено, що ПП ОСОБА_1 при будівництві павільйону відхилився відпроекту будівництва та самовільно виконав будівельні роботи зі збільшення площі будівництва з 18,4 кв.м., як передбачено проектом будівництва, до більше ніж ЗО кв.м., що підтверджується актом перевірки від 12.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення №255 від 12.08.2008 року відносно ПП ОСОБА_1 та постановою про накладення адміністративного стягнення №255 від 12.08.2008 року відносно ПП ОСОБА_1 за порушення ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме: самовільне виконання будівельних робіт.

Відповідно до листа БТІ від 14.05.2008 року №130, так як реєстрація прав власності в Реєстрі прав власності здійснюється за адресним принципом, а адреса малій архітектурній формі не присвоєна, тому право власності на вказану споруду не зареєстровано в БТІ.

Суд вважає позовні вимоги прокурора правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними з наступних підстав.

Відповідно ст. 31 Закону України „Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має право утримувати земельну, ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В порушення зазначених вимог після закінчення терміну дії договору користування землею на умовах оренди відповідач не повернув спірну земельну ділянку власнику - Дніпродзержинській міській раді. Термін дії вищевказаного договору оренди не продовжено до теперішнього часу та не поновлено в порядку ст.. 33 Закону України „Про оренду землі”, яка передбачає прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення та укладення нового договору, або додаткової угоди до попереднього договору та їх державної реєстрації.

Відповідач також використовує спірну земельну ділянку в порушення п.п. 4.1 договору оренди земельної ділянки № 02188 від 07.04.2005 року та вимог ст. 211 Земельного кодексу України, а саме не повернуто тимчасово займану земельну ділянку та не виконано обов'язки щодо приведення її у стан, придатний до використання за призначенням.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач не має документів, що підтверджують право користування або право власності спірною земельною ділянкою, яка знаходяться в межах м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 83 ЗК України (2001р.), землі,  які належать  на  праві  власності  територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У  комунальній  власності  перебувають  усі  землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Суб'єктами права власності на землю є територіальні  громади, які   реалізують   це   право безпосередньо або через  органи  місцевого  самоврядування,  -  на землі комунальної власності (ст. 80 ЗК України).

Отже позивач є органом, який реалізує право власності на землі комунальної власності, до яких відноситься і спірна земельна ділянка.  

  В силу п. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права  власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень, визначених цим Кодексом. Право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.

Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 ЗК України). Право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами. Право    оренди   землі   оформляється   договором,   який реєструється відповідно до закону (ч. 1 ст. 126 ЗК України).

За ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які  дії  особи, які  свідчать  про  фактичне  використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до  встановлення її  меж  у  натурі  (на  місцевості),  до одержання документа,  що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Таким чином, відповідач неправомірно, без наявності передбачених законодавством підстав  займає та використовує земельну ділянку розташовану по вул. Шепетова (район буд. № 46 по пр. Леніна та буд. № 3 по вул. Шепетова) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, площею 0,0040 га.

За п. 2 ст. 90 Земельного Кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Пунктом 2 ст. 152 Земельного Кодексу встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема  шляхом відновлення  стану  земельної  ділянки,  який  існував  до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (п.п. б. п. 3 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до ст. 212 Земельного Кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для  використанням стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсягу. Судові витрати за розгляд справи необхідно віднести на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 12, 61, 80, 83, 84, 90, 116, 125, 126, 152, 212 Земельного Кодексу України, ст.ст. 12, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-             

                                                                                ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити.

Зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку, розташовану по вул. Шепетова (район буд. № 46 по пр. Леніна та буд. № 3 по вул. Шепетова) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, площею 0,0040 га, повернувши її державі в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ, пл.. Дзержинського, 2), видати наказ.

Зобов'язати суб’єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) знести (демонтувати) малу архітектурну форму - павільйон для ремонту взуття, розташований по вул. Шепетова (район буд. № 46 по пр. Леніна та буд. № 3 по вул. Шепетова) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,  видати наказ.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85,00грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31211259700005), видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано