справа № 2-4255/10

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

14 жовтняч 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

16 липня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з неї 7100 грн. боргу по договору позики від 8 квітня 2009 року та понесених судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 працювала у нього разом з іншими трьома особами продавцем. На початку літа 2008 року він позичив їй для ремонту будинку 3100 грн., а на початку квітня 2009 року виявив у продавців недостачу в розмірі 16 тисяч грн.. Для погашення недостачі продавці, включаючи і позивачку, понаписували йому розписки, в яких вказали, що взяли в борг по 4000 грн. на строк до 8 квітня 2010 року. Ні з позикою ні з недостачею позивачка з ним не розрахувалась, тому він і змушений був звернутись до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала частково та не заперечувала проти задоволення позову в частині, що стосується стягнення з неї 3100 грн. боргу за договором позики. В іншій частині проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вказану в розписці суму 4000 грн. вона у позивача не брала. Ця сума відповідає недостачі, яка припадає на її частку. Проте винною в недостачі себе не вважає, тому проти задоволення позову в цій частині заперечувала.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішив розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено нормами Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.І ст.1046, ч.І ст.1049 ЦК).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1046,ч.2 ст.1047 ЦК).

Судом встановлено, що 8 квітня 2009 року ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 письмову розписку, за змістом якої вона взяла в борг у приватного підприємця ОСОБА_1 гроші в сумі 4000,00 грн. + 3100 грн., зобов»язавшись їх повернути до 8 квітня 2010 року.

Проте згідно пояснень сторін, зазначена в розписці сума 4000 грн. не є сумою позики і ОСОБА_1 не передавав її ОСОБА_2 у власність. Ця сума відображає частку

недостачі товаро - матеріальних цінностей, до яких мала доступ в процесі виконання трудових обв»язків продавця і ОСОБА_2.

Тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню лише в частині стягнення суми позики 3100 грн., а в частині стягнення суми 4000 грн. безпідставний і задоволенню не підлягає. В цій частині відносини сторін носять трудовий, а не цивільний характер і вирішуватись повинні на нормами трудового права.

У зв»язку з частковим задоволенням позову суд відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві-пропорційно до цієї частки позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.І ст.1049, ч.І ст.1050 ЦК України, керуючись ч.З ст.209, ст.хт.213-215, ч.І ст.88 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3100 (три тисячі сто) грн. ривень боргу по договору позики, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 3271 (три тисячі двісті сімдесят одну) грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя