Справа № 3-119/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Уманської роти сержанта ОСОБА_1 ВДАІ для обслуговування Апостолівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Апостолове,. не працюючого, проживаючого за адресою:с. Апостолове, вул. Шкільна 26, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов протокол серії СА1 № 135141 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про те, що він 17.11.2010 року о 08.20 год, в с. Острівець , керував скутером Хонда, без д/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

В процесі перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 17.11.2010 року він разом із своїм товаришем випили 0,5 літри пива біля його гаражу, де ремонтували мопед Хонда в с. Острівець. До гаражу під"їхали працівники ДАІ, спитали кому належить мопед і почали пропонувати йому проїхати з ними до лікарні, для встановлення стану сп"яніння. Він пояснив, що проводить ремонт мопеда товариша, мопед не працює, тому він не може ним керувати, але працівники міліції наполягли проїхати до лікарні, де було встановлено, що він вживав спиртні напої, хоча цей факт він не заперечував. На підставі викладенного ОСОБА_4 вважає, що його винність у скоєнні данного правоворушенні не доведена, просить справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі , згідно якого встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовується чи було вчинене дане правопорушення , чи винна дана особа у його вчиненні. Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_3 не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя свідчать про відсутність в його діях події вказаного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України —відмовити. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України –закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5