ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.06 Справа № 15/48пн.
Судова колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. –головуючий, Ворожцов А.Г., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
до Луганського обласного комунального виробничого підприємства “Фармація”, м. Луганськ
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганська обласна рада, м. Луганськ
про визнання недійсною державної реєстрації
За участю представників сторін:
від позивача: Юсупжанов Р.А. представник по довіреності від 20.01.2004р. №117;
від відповідача: Деркачевський В.І. –1-й заст. ген. директора по дов. № 755 від 25.07.05., Карпова І.Г. –представник за дов. № 164 від 20.02.06.; Горбенко Г.І. - зав. центр. міськ. апт., довіреність № 710 від 25.07.05.;
від третьої особи: Кісєлєва В.В. - зав. юр. від., довіреність № 1/10-604 від 16.06.05.
До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 28.04.06. у справі № 15/48пн здійснено заміну у складі колегії: суддю Мінську Т.М. виключено зі складу колегії у зв’язку з відпусткою та введено до складу колегії суддю Ворожцова А.Г. У зв’язку з цим розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік строку розгляду справи розпочато з моменту початку розгляду спору новим складом суду.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсною державної реєстрації Луганського обласного комунального виробничого підприємства “Фармація” через порушення закону, допущені при його створенні.
Позовні вимоги зокрема мотивовані позивачем тим, що як він вважає для створення підприємства відповідача необхідно було представити засновницький договір між усіма сільськими, селищними та міськими радами Луганської області.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечують з підстав, наведених у відзиві № 168 від 21.02.06.
Представник третьої особи на позов заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 10.03.2006р., та поясненні від 28.04.2006р.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Ворошиловградської обласної ради народних депутатів від 25.10.1988 № 331/8 «Про створення обласного виробничого об'єднання «Фармація»ухвалено ліквідувати аптечне управління і організувати на його базі Обласне виробниче об'єднання «Фармація».
Постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)»затверджено Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).
На підставі даної Постанови було прийнято рішення виконавчого комітету Луганської обласної ради народних депутатів від 29.02.1992 № 56 «Про розмежування комунального майна між власністю області та власністю міст обласного підпорядкування», яким обласне виробниче об'єднання «Фармація»прийнято до комунальної власності обласної ради народних депутатів.
Рішенням Луганської обласної ради народних депутатів від 29 червня 1992р. № 9/2 затверджено Перелік об'єктів комунальної власності області, до яких було віднесено і обласне виробниче об'єднання «Фармація».
Відповідно до розпорядження Представника Президента України в Луганській області від 21.10.1992 № 336 «Про створення підприємств обласної комунальної власності» на базі обласного виробничого об'єднання було створено Луганське обласне державне комунальне виробниче підприємство «Фармація».
Луганське обласне державне комунальне виробниче підприємство «Фармація»зареєстровано рішенням Державної комісії з реєстрації і перереєстрації державних підприємств, об'єднань виконавчого комітету Луганської міської ради народних депутатів від 06.11.1992 № 293.
Рішенням Луганської обласної ради від 20.02.1998 № 22/5 було затверджено Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює обласна рада. Згідно з цим Переліком Луганське обласне комунальне виробниче підприємство «Фармація»є об'єктом спільної власності територіальних громад Луганської області.
Рішенням обласної ради від 20.02.1998 № 22/11 «Про управління спільною власністю територіальних громад»голові обласної ради були надані повноваження із затвердження статутів підприємств спільної власності територіальних громад, які знаходяться в управлінні обласної ради.
Відповідно до п. 2 розділу 1 «Загальні положення»Статуту Луганського обласного комунального виробничого підприємства «Фармація», який затверджено головою Луганської обласної ради 17.03.2000 року і зареєстровано відділом ліцензування, державної реєстрації і міського реєстру Луганської міської ради 05.04.2000 року, ЛОКВП «Фармація»є правонаступником Луганського обласного державного комунального виробничого підприємства «Фармація», створеного на підставі розпорядження Представника Президента України в Луганській області від 21.10.1992 № 336.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем в позовній вимозі (предметі позову) не зазначено реквізити (дату, тощо) державної реєстрації, яку він просить визнати недійсною.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Суд відхиляє доводи позивача про допущення порушень при створенні підприємства відповідача з нижченаведених підстав. Позивачем не доведено неможливість усунення тих обставин, які він вважає порушеннями.
Позовні вимоги зокрема мотивовані позивачем тим, що як він вважає для створення підприємства відповідача необхідно було представити засновницький договір між усіма сільськими, селищними та міськими радами Луганської області.
Відповідно до пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних составах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи.
Таким чином ані Конституцією України, ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»не передбачено одержання обласною радою від сільських, селищних, міських рад дозволу або згоди на управління спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області.
Така ж позиція наведена і у листі Секретаріату Верховної Ради України, в якому зокрема зазначено: „Конституцією України та Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" управління об'єктами спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад, віднесено до повноважень обласних і районних рад, тому прийняття рішень сільських, селищних, міських рад про делегування обласній раді повноважень щодо управління зазначеними об'єктами, які до прийняття Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" були передані до комунальної власності області, не потрібне".
Відносно повноважень голови обласної ради по затвердженню статуту ЛОКВП «Фармація»слід зазначити наступне.
Положення ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не відносить до кола питань, які обласні ради вирішують виключно на своїх пленарних засіданнях (сесіях), затвердження статутів об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.
Тому, доводи позивача про те, що голова обласної ради затвердив статут ЛОКВП «Фармація»всупереч вимогам статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» судом відхиляються.
Повноваження обласних рад щодо затвердження на своїх пленарних засіданнях статутів об'єктів комунальної власності не були закріплені й в попередньому Законі України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», який був чинним з 1990 по 1997 рік.
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад також не відносяться повноваження щодо затвердження статутів об'єктів комунальної власності.
Пункт 18 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відносить до повноважень голови обласної ради, крім перелічених у даній статті, вирішення інших питань, доручених йому радою.
Так, є законним Рішення обласної ради від 20.02.1998 № 22/11 „Про управління спільною власністю територіальних громад", яким голові обласної ради були надані повноваження із затвердження статутів підприємств спільної власності територіальних громад, які знаходяться в управлінні обласної ради та як наслідок дії голови обласної ради по затвердженню статуту підприємства відповідача.
Таким чином у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у складі: 85 грн. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати у складі: 85 грн. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 05.06.2006р.
Суддя (головуючий) Суддя Суддя | Є.Ю. Пономаренко А.Г. Ворожцов Б.В. Яресько |