АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело №11-1276 2011 год Председательствующий 1 инстанции

ОСОБА_1

Категория: ч.1 ст.307 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 августа 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Заднепровского О.А.

судей -Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я,

с участием прокурора -Подобайло В.И.

осужденной -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, на приговор Московского районного суда города Харькова от 13 апреля 2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда города Харькова от 13 апреля 2011 года,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, неработающая, имеющая на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.307 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы об изменении места жительства и выезде за пределы Украины.

Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной в том, что она 10 января 2011 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, незаконно изготовила препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе - первитин (метамфетамин) , как для личного употребления так и с целью сбыта.

После изготовления указанного препарата, ОСОБА_2, поместила его в два шприца, емкостью 10,0 мл. каждый и хранила при себе.

В этот же день, примерно в 13 часов 50 минут, ОСОБА_2, находясь возле ночного клуба «Балу», расположенного по адресу: город Харьков, улица Гарибальди дом №26, часть, изготовленного ею психотропного вещества, находящегося в медицинском шприце емкостью 10 мл., продала за 60 гривен ОСОБА_3, у которого в 14 часов сказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято работниками милиции, масса сухого остатка которого составила 0,1488 грамма.

Примерно в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, 10 января 2011 года, ОСОБА_2 была задержана работниками милиции возле подъезда №2‘ дома № 10 по улице Гарибальди в городе Харькове и у нее было обнаружен и изъят медицинский шприц, с частью незаконно изготовленного ею психотропного вещества, масса сухого остатка которого составила 0,1601 грамма, которое она незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении цела, содержится просьба об отмене приговора, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания, постановлении нового приговора и назначении ей, по совокупности преступлений, наказания в виде 4-х |лет лишения свободы.

При этом апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при назначении ОСОБА_2 наказания не было принято во внимание, что совершенное ею преступление, в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории тяжких.

Также, по мнению апеллянта, судом не были приняты во внимание данные о ее личности, а именно то, что ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, состоит на учете у врача нарколога и нуждается в лечении от наркомании.

Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего

апелляцию, осужденную, возражавшую в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины, приговор суда первой инстанции, проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.235), прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просил суд назначить ОСОБА_2 наказание, по совокупности преступлений, в виде 4-х лет лишения свободы.

Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 и ч.2 ст.309 УК Украины и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, которое по своему виду и размеру, соответствует просьбе прокурора, высказанной им в судебном заседании в ходе судебных прений.

Назначенное ОСОБА_2 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, учтены степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, в том числе те, на которые содержатся ссылки в апелляции.

Суд принял во внимание, что ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судима, положительно характеризуется, являясь сиротой,имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также судом учтено, что в соответствии со ст.66 УК Украины преступление ОСОБА_2 совершила при смягчающих ее наказание обстоятельствах, так как чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала органам досудебного следствия в раскрытии преступлений, ее тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оценив указанные данные в их совокупности и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ОСОБА_2 наказание, которое по своему виду и размеру соразмерное содеянное и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому оснований полагать его несправедливым вследствие мягкости, коллегия судей, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365, З66 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Харькова от 13 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -