Справа №11-682/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв

Номер провадження 11/1890/9059/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Службове підроблення

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. , з участю прокурора Кононової Л.Ф. при попередньому розгляді справи розглянув справу за апеляціями ОСОБА_2, та прокурора Сухоставец О.О., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнено на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності.

22 серпня 2011 року до апеляційного суду Сумської області від прокурора Сухоставец О.О., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшла апеляція

Відповідно до п.4 ст.350 КПК України в апеляції повинна бути чітка вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Прокурор в своїй апеляції повинен був зазначити, які саме норми кримінального закону порушенні, чому вирок суду є незаконним, але в порушення вимог ст.350 КПК України цього не зробив. Тому апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в межах чинного кримінального закону не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу за апеляціями ОСОБА_2, та прокурора Сухоставец О.О., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції до суду першої інстанції, для виконання вимог ст.350 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.