Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 11-745/10 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст.251 КПКОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Пальонного В.С., Поєдинка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за її скаргою про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

8 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4, яка 21 січня 2008 року близько 8 год.40 хв. в м. Городище на вулиці біля магазину «Одяг» в ході сварки на грунті неприязних стосунків умисно завдала їй удар кулаком в область перенісся і спричинила легкі тілесні ушкодження, що не викликали короткочасного розладу здоров’я.

За даною скаргою ОСОБА_3 суддею Городищенського районного суду 16 жовтня 2008 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка неодноразово розглядалася Городищенським та Корсунь-Шевченківським районними судами з постановленням як обвинувального, так і виправдувального вироків, зокрема 22 липня 2010 року у справі постановлений виправдувальний вирок, який за апеляцією ОСОБА_3 скасований ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

7 жовтня 2010 року, провівши у справі попередній розгляд у відповідності зі ст.251 КПК України, суддя Корсунь-Шевченківського районного суду відмовив в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_5 за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подала на неї апеляцію, в якій ставить питання про її скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що оскільки підставою для скасування апеляційною інстанцією вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 22 липня 2010 року стала постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4, в якій не були конкретизовані підстави відмови в порушенні справи, вона з метою усунення недоліків зазначеної постанови і надання суду підстав для повторного порушення справи звернулася до прокурора Городищенського району з відповідною скаргою, проте на день попереднього розгляду справи відповіді від нього не отримала, в зв’язку з чим заявляла клопотання про відкладення розгляду до вирішення скарги прокурором, але в його задоволенні суддею відмовлено, що привело до прийняття ним до передчасного та необґрунтованого рішення про відмову в порушенні справи.

В поданих на апеляцію ОСОБА_3 запереченнях ОСОБА_4 просить залишити її без задоволення з тих підстав, що остання мала можливість оскаржити постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи за її скаргою ще в 2008 році, проте не скористалася наданим їй правом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 в підтримку апеляції та ОСОБА_4, яка виступила проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постанова суду повинна відповідати вимогам закону, зокрема її мотивувальна частина, в якій обґрунтовується рішення, має відповідати резолютивній частині.

Недодержання такої вимоги є підставою для скасування постанови на підставі ст.369 КПК України.

Оскаржувана постанова судді зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у мотивувальній частині постанови суддя навів обґрунтування свого висновку про неможливість порушення кримінальної справи, оскільки про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, а в резолютивній частині відмовив в порушенні справи за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, у скоєнні якого її обвинувачує ОСОБА_3

В зв’язку зі скасуванням постанови з наведених підстав колегія суддів не входить в перевірку доводів апеляції щодо її незаконності і вважає, що вони повинні стати предметом дослідження під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,367,369 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому його складі зі стадії попереднього розгляду.

Головуючий

Судді