Справа №1-347/2010

1-347/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Пархети А.В.

при секретарі - Діхтяренко Л.А.

з участю прокурора – Резнік Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця С. громи Уманського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2000 та 2005 років народження, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 1-й пров. Піщаний, 16,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6,, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11 квітня 2010 року, близько 23 год., за попередньою змовою між собою, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна проникли до будинку № 9 по провулку Одеському міста Умані, звідки таємно викрали електричну духовку вартістю 500грн., два емальованих відра по 50грн. кожне, три алюмінієві каструлі по 35грн. кожна, дві табуретки по 60грн., дзеркало – 60шрн., куртку – 100грн., а всього на загальну суму 985грн., які належали ОСОБА_3

Допитані на досудовому слідстві та у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися і пояснили, що дійсно вчинили крадіжку особистого майна, які правильно викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаялися у скоєному. Однак з цивільним позовом згідні лише частково. Згідні виплатити потерпілому 200грн. за розбите шкло. Вхідних дверей та шиферу вони не пошкоджували.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудних підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 11.04.2010 року у вечірній час йому стало відомо, що з його частини будинку по пров. Одеському, 9 скоєна крадіжка його особистого майна на загальну суму 985грн. Крім скоєння крадіжки вважає, що злочинці пошкодили вхідні двері на суму 300грн., розбили вікно – 200грн., розбили 8 листків шиферу, а всього пошкодили майна на 1080грн. На дану суму просить визнати його цивільним позивачем.

/ а.с. 68 – 70 /

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 12.04.2010 року4 їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли крадіжку майна з будинку по провул Одеському, 9. Викрадене майно перенесли до її сараю по провулку Одеському, 16 де воно було виявлено та вилучено працівниками міліції.

/ а.с. 31 /

- даними протоколу огляду місця події /а.с. 8 – 11 /

- даними явки з повинною ОСОБА_1 / а.с.16 /

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудних / а.с.32- 37 /

- 2 –

- даними висновку експерта № 94 від 03.05.2010 року. / а.с. 55 – 60 /.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що пред’ялене підсудним обвинувачення доведено у повному обсязі.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних, які за своїм місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, так як на досудовому слідстві та у судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудні пошкодили вхідні двері та шифер потерпілого.

Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, обидва визнали свою вину і розкаялися у скоєному, частково відшкодували завдані збитки, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Суд вважає, що при таких обставинах можливе їх виправлення без відбування покарання і можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням, поклавши на них певні обов’язки, без застосування додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню, судові витрати – стягненню з засуджених, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілому.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого чч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_1. покарання: по ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

При значити засудженому ОСОБА_2 покарання по ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки кожному.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . слідуючі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд

Речові докази залишити по належності потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у сумі 200грн. солідарно.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи по 93грн.90коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок складено власноручно

Суддя: А.В. Пархета