Справа №1-371/2010

1-371/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Хмелюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Краснопільського навчально-виховного комплексу ’’ Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа 1- 11 ступеню ’’ , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 , працюючи з 01.09.1983 року по даний час на посаді директора Краснопільського навчально-виховного комплексу / далі НВК / ’’Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа 1 – 11 ступенів ’’ Уманської районної ради, розташованої в с. Краснопілка на підставі наказу Уманського райвно Черкаської області № 35 від 30.08.1983 року, будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та достовірно знаючи, що ОСОБА_2 формально буде рахуватися на посаді завгоспа Краснопільського НВК, а всю роботу за нього буде виконувати сторож Краснопільського НВК ОСОБА_3, 28.04.2006 року підписав наказ № 14 від 28.04.06р. по Краснопільскому НВК про працевлаштування ОСОБА_2 на посаду завгоспа на 0,5 ставки та починаючи з травня 2006 року по березень 2010 рік, щомісячно до бухгалтерії відділу освіти Уманської РДА надавав табелі обліку використання робочого часу в які вносив недостовірну інформацію про вихід ОСОБА_2 на роботу.

Він-же, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 Формально буде рахуватися на посаді помічника кухаря Краснопільського НВК, а всю роботу за неї буде виконувати кухар ОСОБА_5, 04.10.07р. підписав наказ № 48 від 04.10.07р. по Краснопільському НВК про працевлаштування ОСОБА_4 на посаду помічника кухаря на 0,5 ставки та починаючи з жовтня 2007 року по жовтень 2009 рік щомісячно до бухгалтерії відділу освіти Уманської РДА надавав табелі обліку використаного робочого часу в які вносив недостовірну інформацію про вихід ОСОБА_4 на роботу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факти незаконної видачі наказів про прийом на роботу двох осіб і надання недостовірної інформації шляхом включення до табеля обліку використання робочого часу.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудних підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 1366 КК України – службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у

скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню істини по справі, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно та можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим обрати йому міру покарання у вигляді штрафу

Судові витрати по справі відсутні, речові докази підлягають залишенню при справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і призначити йому покарання – 600грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази залишити при справі

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Суддя: А.В. Пархета