Справа №1-358/2010

1-358/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Хмелюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 в кінці лютого 2009 року, близько 2-ї години, знаходячись в с. Сушківка Уманського р-ну Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зривання навісного замка проник до дачного будинку ОСОБА_2 по вул. Гагаріна, 71 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав плиту газову двоконфорочну вартістю 1000 грн. та 2 балони для зрідженого газу по 50грн. кожен, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на 1100грн., що у 3,6 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факт таємного викрадення газової плити та двох балонів до неї з будинку ОСОБА_2

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов’язки, без застосування вимог ст. 77 КК України.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні, цивільний позов по справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання – 3 роки 6 місяців позбавлення волі..

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1100грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Суддя: А.В. Пархета