Справа №1-350/2010

1-350/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 АНАТОЛІЙОВИИЧА , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 21.01. 2002 року Уманським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, 20.10.2003 року ст. 185 ч.2 КК України.,71 – 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2008 року Уманським міськрайонним судом ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України – 1,6 роки позбавлення волі, звільнений 06.01.2010 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 4.05.2010 року близько 07год 30хв., перебуваючи на території Уманського центрального ринку по вул. Радянській м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підйому ролет модуля № 74 таємно викрав поліетиленовий пакет ОСОБА_2, в якому знаходились : мобільний телефон ’’Нокія 6125 ’’ вартістю 350грн. з стартовим пакетом ’’ Київстар ’’ вартістю 25грн. на рахунку якого знаходилось 5грн., свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця, патент на здійснення торгівельної діяльності, договір на аренду модуля, книжка про оплату комунальних послуг, косметичка вартістю 20грн.,. тональна основуа– 30грн., туалетна воду – 200грн., туалетна воду – 60грн., три губних помади по 15грн. кожна, крем для обличчя – 30грн., тіні для очей – 20грн., розчіска – 5грн., туш – 25грн., 2 олівці для очей по 15грн. дзеркальце – 5грн., а всього на загальну суму 850грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факт таємного викрадення поліетиленового пакету з речами з ролет модуля на території центрального ринку 4 травня 2010 року

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, органами досудового слідства не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню істини по справі, повністю відшкодував завдані збитки. Дані обставини пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому суд, з урахуванням особи винного, вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд, враховуючи, що підсудний скоїв новий умисний злочин, з корисливих спонукань, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що не суперечить вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 ’’ Про практику призначення судами кримінального покарання ’’ із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлено, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню – тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України – 2 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню – тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 4 травня 2010 року , тобто з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області за проведення судово-товарознавчої експертизи 262грн. 92коп.

Речові докази залишити по належності потерпілій і при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим – в той-же строк з часу вручення копії вироку.

Вирок складено власноручно.

Суддя: А.В. Пархета