Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2012 року                                                                                           м. Рівне Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1

з участю: прокурора – Войтюка А.М.

захисника - ОСОБА_2

особи, яка притягується до відповідальності –ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

З постанови суду слідує, що в період з липня по вересень 2011 року ОСОБА_3, який працює директором КЗ «Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», згідно даних «Журналу видачі скретч-карток»отримано у вказаний період картки поповнення мобільного оператора «Київстар»на суму 1080 гривень. Фактично в період з липня по вересень 2011 року ОСОБА_3 використав на поповнення рахунку свого службового телефону скретч-картки лише на суму лише 400 грн, а решту - передав іншим особам і використав для власного телефону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_3 вказав, що постанова винесена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з’ясування обставин справи. Крім того, по даному факту 10 лютого 2012 року суддею Рівненського районного суду винесена постанова про закриття провадження по справі.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, думку прокурора Войтюка А.М. про залишення судового рішення без зміни, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», всупереч вимогам ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", шляхом списання скретч-карт, які фактично ним не були повністю використані для закріпленого за ним службового

_____________________________________________________________________________________

Справа №33-/1790/86/2012р. суддя в 1-й інстанції - Остапчук Л.В.

Категорія: ч.1 ст.172-2 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

телефону , передав ці скретч-карти для використання і поповнення рахунків особистих телефонів іншим особам та для власних потреб.

          Відповідно долучених у справі накладних та укладених договорів, Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат , відповідно до договору №26 від 7 грудня 2009 року (а.с.36), придбала телефон марки «Нокіа 2700», який був закріплений за директором закладу. ОСОБА_3 в період липень-вересень 2011 року отримав скретч-карти на суму 1080 грн. За повідомленням оператора «Київстар»за липень-вересень 2011 року на поповнення службового телефону ОСОБА_3, +380679527117, використано лише 400 грн. (а.с.11-18). Решту скретч-карток ОСОБА_3 передав іншим особам та використав для поповнення рахунку власного телефону.

Жодних даних про те, що скретч-карти використані в службових цілях у справі немає. Таких доказів не надано і при апеляційному розгляді.

Доводи ОСОБА_3, викладені в апеляційні скарзі про закриття провадження по справі на підставі постанови Рівненського районного суду від 10 лютого 2012 року не заслуговують на увагу.

Постановою Рівненського районного суду від 10 лютого 2012 року (а.с. 70) провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП закрито без зазначення підстави закриття, передбаченої ст..247 КУпАП. В мотивувальній частині даної постанови вказано, що в діях ОСОБА_3 міг бути склад злочину, передбаченого ст.191 КК України, а тому матеріали були повернуті прокурору Рівненського району для проведення належної перевірки.

17 лютого 2012 року слідчим прокуратури винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту зловживання службовим становищем при використанні скретч-карток поповнення мобільного оператора «Київстар» за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України (а.с.74, 75).

Суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з'ясував всі обставини справи, при обранні адміністративного стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: