Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/3314/13 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.

У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника відповідача ОСОБА_3, місце його проживання та не додано копію апеляційної скарги для представника відповідача.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2013 року з зазначених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

У зв'язку з неповерненням повідомлення про вручення ухвали до апеляційного суду Запорізької області ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

18 липня 2013 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга із зазначенням представника відповідача ОСОБА_3 та місця його проживання.

Судовий збір на виконання ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 25 червня ОСОБА_1 не сплачено, натомість подана заява про відстрочку сплати судового збору через його скрутне матеріальне становище на підставі ст. 82 ЦПК України.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд, з зазначених вище підстав, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дана норма передбачає можливість відстрочення сплати судового збору з причин незадовільного майнового стану сторони.

Проте, до заяви про відстрочку сплати судового збору не додано доказів на підтвердження незадовільного матеріального стану ОСОБА_1

З огляду на зазначене, підстав для відстрочки сплати судового збору немає.

Отже, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 1091 грн. 68 коп.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про сплату судового збору», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 1091 грн. 68 коп.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Пільщик