Судове рішення #47071956

Дата документу Справа №


Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/3314/13 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.


У Х В А Л А


30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -


В С Т А Н О В И В:


Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, зазначив, що участі в розгляді справи не брав, ознайомився з текстом рішення в інформаційній системі Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20 травня 2013 року.

За зазначених обставин, є можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити строк апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013» встановлено, що у 2013 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яким з нього та ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості в розмірі 218 337,06 грн. в солідарному порядку.

Сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1091 грн. 68 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В справі приймав участь ОСОБА_3, який представляв інтереси ОСОБА_2

У порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника відповідача ОСОБА_3, місце його проживання та не додано копію апеляційної скарги для представника відповідача, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи та направити йому копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України , а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків, а саме: для направлення оновленої апеляційної скарги із зазначенням представника відповідача ОСОБА_3 та місця його проживання з копіями оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 1091 грн. 68 коп.


Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -


У Х В А Л И В:


Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням представника відповідача ОСОБА_3 та місця його проживання з копіями оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 1091 грн. 68 коп.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя: Л.В. Пільщик




  • Номер: 6/215/143/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1107/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пільщик Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2016
  • Дата етапу: 25.10.2016
  • Номер: 6/207/3/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1107/11
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Пільщик Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2016
  • Дата етапу: 11.01.2017
  • Номер: 6/489/294/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1107/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пільщик Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
  • Номер: 22-ц/804/3511/20
  • Опис: Цивільна справа за скаргою Кордяк Є.В., від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В., на дії та бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: Яшонкова А.Б.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1107/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Пільщик Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1107/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Пільщик Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1107/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Пільщик Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація