ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за позовом                   АКПІБ (ЗАТ) "Промінвестбанк"

                                      пров.Шевченка,12, м.Київ, 01001

                                      в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Бурштин"  

                                      вул.Будівельників,2, м.Бурштин,  Івано-Франківська область, 77111

до відповідача            ПП "Хосен"  

                                     вул.Стуса,5, м.Бурштин, Івано-Франківська область,77111

Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Денис Т.Д., головний юрисконсульт, (довіреність № 1947 від 22.10.08)

Від відповідача:  не з"явились,

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі

55 948,56грн.

     Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов кредитного договору № 891 від 26.07.06, а саме - не сплатив у строк, передбачений договором, суму кредиту та проценти;

- заборгованість відповідача у розмірі 55 948,56грн.;

-умови договору застви №891/1 від 26.07.06, а саме п.3.1.4 відповідно до якого, банк набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором при невиконанні позичальником зобов'язань за кредитним договором;

-ст.526 Цивільного кодексу України, котрою передбачено загальні умови виконаня зобов"язання.

    Відповідач в засідання суду не з"явився, проте надав клопотання (вх. №3433 від 28.04.09), в котрому просить відкласти засідання суду  в зв"язку з неможливістю з"явитись в засідання (відрядження). З огляду на дане клопатання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки вважає його необгрунтованим та документально не підтвердженим.

     Позивач проти поданого відповідачем клопотання  заперечив.

    Відповідач не виконав вимог ухвал суду від 12.03.09 та 24.03.09, а саме - не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.  

    За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №11544883 від 13.03.09, №11606960 від 27.03.09 та №11791490 від 14.04.09.

   Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні    та    письмові    пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

   Між приватним підприємством "Хосен" (позичальником) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Бурштин Івано-Франківської області" (кредитором)  укладено кредитний договір № 891 від 26.07.06, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 80 000,00грн. (п.2.1 договору).

Як наслідок, у забезпечення повернення кредиту 26.07.06 між приватним підприємством "Хосен" (позичальником) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Бурштин Івано-Франківської області" (заставодержателем) укладено договір застви №891/1. Відповідно до даного договору, заставодавець взяв на себе зобов'язання відповідати перед заставодержателем рухомим майном, а саме: транспортним засобом (автомобілем) марки OPEL VIVARO, тип-фургон малотонажний, 2004 року випуску, реєстраційний номер АТ 0682АА, жовтого кольору, шасі, (кузов, рама, каляска) - WOLF7ABA54V623383, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №891 від 26.07.2006 року.

В засіданні суду позивач зазначив, що в порушення взятих на себе договірних зобов'язнь відповідач за період з липня 2006 року по березень 2009 року не сплатив суму кредиту та процентів згідно кредитного договору №891 від 26.07.06.

Як наслідок, позивач відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України та п.4.3.4. кредитного договору нарахував відповідачу 55 948,56грн. заборгованості, з них:

-48 010,00грн. заборгованості за кредитом;

-5 417,02грн. - прострочені проценти за кредитом;

-83,29грн.- пеня по відсотках за кредитом;

-2 438,25грн. - пеня по кредиту.

    Станом на сьогоднішній день за відповідачем  рахується заборгованість у сумі 55 948,56грн.                 Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

   Кредитний договір № 891 від 26.07.06 та договір застви №891/1 від 26.07.06 укладені в межах чинного законодавства - є правомірними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом або якщо вони не визнані судом недійсними (ст.204 ЦК України).

   Приписами ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

  У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

     Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

  Позичальник, в порушення п.4.2.2 кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов"язання, а саме - повертати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

   Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами №10-303 від 16.06.07,  №05 від 22.10.08, 15.09.08 та 02.03.09, в котрих повідомляв про намір достроково розірвати кредитний договір (п.4.3.4 ) та звернути стягнення на майно, яке є забезпеченням виконання зобов"язань за кредитним договором № 891 від 26.07.06 та договором застви №891/1 від 26.07.06.

   Пунктом 5.3 встановлено, що за несвоєчасну оплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом та відсотків за направомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки  Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. Слід зазначити, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, та суму неустойки передбачених кредитним договором, у випадку коли:

- позичальник не виконав у строк свої зобов"язання по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом за один місяць;

-у випадку погіршення фінансово-господарського становища позичальника (п.4.3.4 кредитного договору).

    Неустойкою  (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.  Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України) .

   Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

  Як наслідок, позивач нарахував відповідачу  5 417,02грн. - прострочені проценти за кредитом;  83,29грн.- пеня по відсотках за кредитом та 2 438,25грн. - пеня по кредиту, що  підтверджується матеріалами справи, що є додатками до позовної заяви.

    Відповідно до п.3.10 кредитного договору, забезпеченням кредиту є застава.

   В  силу  застави  кредитор  (заставодержатель) має право у разі   невиконання   боржником    (заставодавцем)    зобов'язання, забезпеченого    заставою,   одержати   задоволення   за   рахунок заставленого  майна  переважно  перед  іншими  кредиторами   цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п.3.1.4. договору застави, банк набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором при невиконанні позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Приписами ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

Згідно п.5.2.1. договору застави, заставодержатель може безпосередньо звернутися до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію.

  Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

   Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, кредитним договором № 891 від 26.07.06, договором застви №891/1 від 26.07.06, листами №10-303 від 16.06.07,  №05 від 22.10.08, 15.09.08 та 02.03.09, розрахунком заборгованості, і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

    Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,526,549,572,625,1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

     Звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави №891/1 від 26.07.06, а саме - транспортний засіб (автомобіль) марки OPEL VIVARO, тип-фургон малотонажний, 2004 року випуску, реєстраційний номер АТ 0682АА, жовтого кольору, шасі, (кузов, рама) - WOLF7ABA54V623383,  шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), м.Київ, пров.Шевченка,12 (код 00039002) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Бурштин   Івано-Франківської області", м.Бурштин, вул.Будівельників,2 (п/р290909023 в Промінвестбанку м.Бурштин, МФО 336417, код 09336411) предмету застави від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст.ст.26,30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", з метою погашення заборгованості приватного підприємства "Хосен", Івано-Франківська обл., м.Бурштин,  вул.Стуса,5/65 (код ЄДРПОУ 31574951, п/р 29094301690606 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Бурштин Івано-Франківської області", МФО 336417) перед  Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Бурштин   Івано-Франківської області" за кредитним договором №891/1 від 26.07.06.

      Видати наказ.

      Стягнути з Приватного підприємства "Хосен", Івано-Франківська обл., м.Бурштин,  вул.Стуса,5/65 (код ЄДРПОУ 31574951, п/р 29094301690606 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Бурштин Івано-Франківської області", МФО 336417) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м.Київ, пров.Шевченка,12 (код 00039002) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Бурштин   Івано-Франківської області", м.Бурштин, вул.Будівельників,2 (п/р290909023 в Промінвестбанку м.Бурштин, МФО 336417, код 09336411)  55 948,56грн. заборгованості за кредитним договором,   559,49грн. держмита  та  118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                  Булка Володимир Ігорович

                                                                             Рішення підписане 08.05.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.