ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  48/160

22.04.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

До	Антимонопольного комітету України

Про	Визнання недійсним в частині рішення №18-р/тк

За зустрічним позовом До

Антимонопольного комітету України Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

Про	про стягнення штрафу у розмірі 200 000,00 грн.

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Задорожна О.І., Стельмащук А.В. –пред. за довір.

Від відповідача:

Швед К.М., Дуче ва Д.Д. –пред. за довіо.

Обставини справи:

Позивачами подано до суду позовну заяву про визнання недійсним в частині рішення №18-р/тк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.09 було порушено провадження у справі № 48/160 та  призначено  її до  розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

22.04.09 в судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву про стягнення штрафу у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку прийняти її до розгляду.

Того ж дня в судовому засіданні позивачем подано клопотання про призначення судово економічної експертизи для з’ясування питання, чи були у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»об’єктивні причини для встановлення 15.03.2008 р. та утримання до 03.07.2008 р. роздрібних цін на скраплений газ як моторне пальне на рівні 3,80 гривні.

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

Чи було зумовлене економічними причинами встановлення і утримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»роздрібних цін на скраплений газ як моторне пальне на рівні 3,80 грн. за літр у період між 15 березня 2008 року і 03 липня 2008 року на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»автогазозаправних станціях у місті Харкові? Якщо так, то якими?

Чи залежало від волі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»виникнення вказаних економічних причин встановлення і утримання роздрібних цін на скраплений газ як моторне пальне на рівні 3,80 грн. за літр у період між 15 березня 2008 р. і 03 липня 2008 р. на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»автогазозаправних станціях у місті Харкові? Чи біли вказані причини об’єктивними?

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі  докази  не  мають  для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги  або  заперечення, для господарського суду не є обов‘язковим.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що для надання повної, всебічної, об‘єктивної оцінки обставин по справі необхідно встановити причин, чи були у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»об’єктивні причини для встановлення 15.03.2008 р. та утримання до 03.07.2008 р. роздрібних цін на скраплений газ як моторне пальне на рівні 3,80 гривні.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частина 2 ст. 41 ГПК надає можливість учасникам судового процесу пропонувати господарському суду  питання, які мають бути роз‘яснені судовим експертом.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 42, ст. 60. п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну для спільно розгляду у справі № 48/160.

2. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованим Міністерством юстиції України судовим експертам Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а. Чи було зумовлене економічними причинами встановлення і утримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» роздрібних цін на скраплений газ як моторне пальне на рівні 3,80 грн. за літр у період між 15 березня 2008 року і 03 липня 2008 року на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»автогазозаправних станціях у місті Харкові? Якщо так, то якими?

б. Чи залежало від волі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»виникнення вказаних економічних причин встановлення і утримання роздрібних цін на скраплений газ як моторне пальне на рівні 3,80 грн. за літр у період між 15 березня 2008 р. і 03 липня 2008 р. на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»автогазозаправних станціях у місті Харкові? Чи були вказані причини об’єктивними?

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

5 Ухвалу та матеріали справи № 48/160 надіслати Київському науково-дослідному Інституту   судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

6 Провадження у справі № 48/160 зупинити до закінчення проведення судової експертизи документів.

7 Зобов'язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи, відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним Інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи;

Зобов’язати відповідача протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали надати Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз оригінал справи №1/01-33-08, яка необхідна для проведення судової експертизи, а також документи, які вимагатиме Київський науково-дослідний Інститут судових експертиз.

8 Зобов‘язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9 Ухвалу направити сторонам.

Суддя

В.В. Сулім