Судове рішення #47057085

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 1/774/42/15 Дело № 01-42/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.06.2010 г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным деламапелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствуюгцего-судьи ОСОБА_1

Судьи Дрыбаса Л.

Народных заседателей ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретаре Галюлько Т.А.

С участием прокурора ТитковойВ.

потерпевшего ОСОБА_5В

адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7

защитников ОСОБА_8, ОСОБА_9

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

- ОСОБА_10

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске

дело по обвинению:

ОСОБА_11, 30 марта 1989 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,

гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не работающего, не женатого, не военнообязанного,

не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

пос. Таромское, ул.Мостовая, 20,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.

1.6.12УК Украины.

ОСОБА_12, 21 января 1995 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, учащегося средней

школы №124 г. Днепропетровска, не женатого, невоеннообязанного,

не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, пос . Таромское,

ул. Мостовая, 191,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.

1.6.12УК Украины,

Установила:

21 мая 2009 года, примерно, в 20 часов 30 минут, ОСОБА_13, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с несовершеннолетними

ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в доме № 175 по улМостовой пос./Таромское в

г. Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_12 на

совершение разбойного нападения, с целью завладения чужим. муществом, а

именно имуществом супругов ОСОБА_5, соединенного с насилием, опасным

для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище. При этом они распределили роли каждого в совершении

преступления и разработали совместный план своих преступных действий.

Выполняя условия сговора, с целью облегчения совершения преступления и

подавления сопротивления потерпевших ОСОБА_12 взял в доме

ОСОБА_14 отвертку, а ОСОБА_11, а ОСОБА_11, по пути к ОСОБА_5,

во дворе дома №191 по ул.Мостовой пос. Таромское г. Днепропетровска, взял

фрагмент силикатного кирпича.

Примерно в 21 час. 21 мая 2009 года с указанными предметами они

прибыли к домовладению №189 по ул.Мостовой пос. Таромское

г. Днепропетровска где проживали ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5

и ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Выполняя отведенную ему роль в совершении преступления

несовершеннолетний ОСОБА_12 постучал в окно указанного дома и попросил

ОСОБА_15, которая его хорошо знала, открыть ему дверь. После того как

ОСОБА_15 открыла двери ОСОБА_11 и ОСОБА_12, выполняя условия

сговора, действуя согласованно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья

потерпевшего, напали на нее. Так ОСОБА_11 умышленно нанес ей удар в лицо

фрагментом приготовленного кирпича, отчего ОСОБА_15 упала на пол в

коридоре дома, а ОСОБА_11 и ОСОБА_12 зашли в дом, то есть проникли в

жилище, и ОСОБА_12 закрыл изнутри входные двери.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на

завладение имуществом семьи ОСОБА_15 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 здесь же, в

процессе разбойного нападения, вступили в преступный сговор и_на умышленное

убийство ОСОБА_17 и ОСОБА_16 из корысти. Реализуя задуманное

они, действуя согласованно, в том же коридоре дома, умышленно, с целью

лишения жизни ОСОБА_15, нанесли ей не менее 5-6 ударов фрагментом

кирпича в область туловища и не менее 8-ми ударов в область головы отломанной

здесь же ножкой от стула.

Затем ОСОБА_11, выполняя условия сговора, направленного на

умышленное убийство двух лиц взял в коридоре указанного дома топор которым

нанес ОСОБА_15 не менее 10 ударов по голове и туловищу. От полученных

телесных повреждений смерть потерпевшей наступила на месте совершения

преступления.

В это же время ОСОБА_12, действуя согласованно с ОСОБА_11,

прошел вглубь дома, где находился ОСОБА_16, и достоверно зная что

ОСОБА_16 является инвалидом по зрению, толкнул его отчего ОСОБА_16

упал на кровать. Затем ОСОБА_12 прошел в другую комнату где сделал громче

звук работавшего телевизора.

Далее ОСОБА_11 с топором прошел в комнату" где. находился

ОСОБА_16, сбросил потерпевшего с кровати на ОСОБА_17 и нанес ему Іі'е, менее 8

ударов топором в область головы и туловищ^,/ От полученных телесных

повреждений, в том же месте, наступила смерть потерпевшего.

В результате совместных и согласованных действий соучастников

преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_12 потерпевшей ОСОБА_15 были

причинены телесные повреждения в виде:

- множественных рубленых ран головы в теменно-затылочной области

слева с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под апоневроз; .

- рубленых ран на боковой поверхности лица и шеи слева;

- множественных переломов свода черепа;

- частичного разрушения головного мозга;

- множественных ушибленных ран в теменно-затылочной области справа с

кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под апоневроз;

- субарахноидальных кровоизлияний, микрогеморагий в вещество

головного мозга;

- множественных прямых переломов ребер справа, с 5-го по 10-е, и слева, с

3-го по 11-е;

- рубленой раны мизинца правой кисти;

- множественных синяков на левом плече, левом локте, на тыльной

поверхности правой кисти, на боковых поверхностях туловища;

- ссадин со следами скольжения на предплечье слева и на левом бедре,

ссадин на переносице и левой ягодице.

Смерть потерпевшей ОСОБА_15 наступила от открытой черепно-

мозговой травмы, которая сопровождалась множественными переломами костей

свода черепа с частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под

оболочки и вещество головного мозга.

Потерпевшему ОСОБА_16 действиями соучастников были причинены

телесные повреждения в виде:

-множественных рубленных ран головы, лица, левой кисти и левого колена;

-множественных переломов костей свода черепа;

-частичного разрушения головного мозга, субарахноидальных

кровоизлияний, многочисленных микрогеморагий и очаговых кровоизлияний в

вещество головного мозга;

-ушибленной раны на уровне левого теменного бугра.

Смерть ОСОБА_16 наступила от открытой черепно-мозговой травмы,

которая сопровождалась множественными переломами костей свода черепа с

частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в

вещество головного мозга.

Убедившись, что потерпевшие ОСОБА_16 не подают признаков жизни

ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно обыскали комнаты в доме и завладели

имуществом ОСОБА_15 и ОСОБА_16, а именно:

-мобильным телефоном «Сименс», стоимостью 350 грн. с карточкой

мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось

50 грн.;

-деньгами в сумме 1800 грн.;

-бутылкой шампанского «Советское» стоимостью 27 грн.;

-бутылкой шампанского неустановленного названия стоимостью 150 грн., а

всего на сумму 2402 грн. и с похищенным с места преступления скрылись,

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вины не

признали пояснив что указанных преступлений не совершали. 21 мая 20909 года

вечером они гуляли возле магазина по улостовой в пос. Таромское, были дома

у ОСОБА_14, однако в сговор не вступали, к Шумиловым не ходили и к

убийству потерпевших не имеют никакого отношения. Ранее вынуждены были

оговаривать себя и друг друга под физическим и психическим возденетвием со

стороны работников милиции.

Исследовав собранные по делу доказательства коллегия считает вину

подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Их виновность подтверждена:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 - сына погибших о том. что 22

мая 2009 года вечером он решил проведать родителей, звонил по мобильному

телефону матери но телефон был вне зоны досягаемости. Приехав к дому

родителей стучат в двери и окна но никто не отвечал. Света в доме не было, но

работал телевизор. Соседка родителей ОСОБА_10 сообщила, что видела

родителей только 21 мая 2009 года. Когда он попросил сына ОСОБА_10

- ОСОБА_18 залезть через форточку в дом тот отказался, сказав что боится.

После этого, по его просьбе, ОСОБА_10 через окно проникла в дом, он услышал

что ОСОБА_10 стала кричать, а когда она открыла изнутри двери увидел мать и

отца без признаков жизни. Из дома родителей были похищены их пенсия в сумме

1800 грн., мобильный телефон «Сименс», две бутылки шампанского. Исчезли

также топор, который стоял в коридоре, отвертка которую использовали чтобы

открыть засов входной двери изнутри, а также ключи от дома.

В связи с гибелью родителей он понес материальные затраты, связанные с

похоронами и поминками в сумме 12215 грн., а также невосполнимый моральный

вред в возмещение которого просит взыскать с подсудимых по 100000 грн. с

каждого:

-показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 21 мая 2009 года

вечером, в ее доме №175 по улостовой в пос.Таромское Орлов ОСОБА_11 стал

прашивать ОСОБА_12 где можно достать денег_ и речь зашла о

пенсионерах Щупиловых которые, как сообщил ОСОБА_12, недавно получили

пенсию. ОСОБА_11 предложил ОСОБА_12 их ограбить и последний на это согласился.

ОСОБА_11 попросил у нее что-нибудь тяжелое, она нашла в доме большую отвертку,

дала ее ОСОБА_12, а тот замотал отвертку в газету. В это время к ней заходили

подруги - ОСОБА_19 и ОСОБА_20, которые видели эти действия

ОСОБА_12. Вскоре ОСОБА_11 и ОСОБА_12 взяв отвертку ушли и вернулись, примерно, в 23

часа. ОСОБА_12 был подавлен, сообщил что они убили ОСОБА_5, но она им не

поверила, хотя ОСОБА_11 сказанного ОСОБА_12 не опровергал и даже показывал ей

рукава своей джинсовой куртки на которых, с его слов, была кровь потерпевших.

Следов крови на куртке она не заметила, но видела пятно на джинсах ОСОБА_11. С

собой ребята принесли бутылку шампанского, сигареты, семечки, пиво. В

разговоре они упоминали что у ОСОБА_5 похитили мобильный телефон, но с

собой этого телефона у них не было. Ночью пришла мать ОСОБА_12 - ОСОБА_10

Татьяна и забрала ОСОБА_18 домой, а ОСОБА_11 оставался у нее. На следующий день

ОСОБА_11 предупредил чтобы она никому не рассказывала об убийстве ОСОБА_5,

говорил что иначе она «пойдет следом за ними».

Свидетель ОСОБА_21 подтвердила, что 21 мая 2009 года около 21

часа с ОСОБА_20 заходила домой к ОСОБА_14 где видели ОСОБА_11 и

ОСОБА_12. В руках у ОСОБА_12 была большая отвертка, ручка которой была

закруглена, которую он заворачивал в газету. На вопрос для чего ему эта отвертка

ОСОБА_12 ответил что пригодится в хозяйстве, а ОСОБА_14ипченко в шутку сказала, что

может быть ОСОБА_12 этой отверткой кого-нибудь убьет. Вскоре она и ОСОБА_20 стали

уходить, за ним из дома вышли ОСОБА_11 и ОСОБА_12 но куда они. направились не

знает. При этом ОСОБА_12 нес указанную отвертку в газете.

Свидетель ОСОБА_20, показания которой оглашены судом, давала такие

же показания (т.1 л.д. 186-187, т.4 л.д. 132-133);

-показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 21 мая 2009 года около 22

часов 30 минут с ОСОБА_23 приехали к магазину «Продукты» по

ул.Мостовой в пос.Таромское. В это время к магазину подошли ОСОБА_11 и ОСОБА_12.

При этом он увидел у ОСОБА_11 под курточкой бутылку шампанского. Ребята

купили в магазине пиво, что-то еще и пошли в сторону дома ОСОБА_14

Татьяны. Через некоторое время он и ОСОБА_23 также зашли к ОСОБА_14 чтобы

узнать номер телефона ОСОБА_21 и видели в доме ОСОБА_11 и ОСОБА_12,

которые сидели за столом а перед ними стояли бутылка шампанского и 2-=х

литровая бутылка с пивом.

Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_23p; О.В., показания

которого оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 182-183, т.4 л.д. 133-134);

-протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 22 мая

2009 года в доме №189 по ул.Мостовой пос.Таромское г. Днепропетровска

обнаружены: в коридоре у входных дверей труп ОСОБА_15, а в спальне

труп ОСОБА_16 с признаками насильственной смерти. Обстановка в доме

нарушена, вещи выброшены на пол. В коридоре, возле трупа ОСОБА_15

обнаружена ножка от стула с пятнами бурого цвета, а также стул с отломанными

ножками (т. 1 л.д. 4-42);

-протоколом осмотра от 26 мая 2009 года согласно которого в указанный

день в реке Днепр, на участке напротив дома №40 по улабережной

пос.Таромское г. Днепропетровска были обнаружены, подняты со дна и изъяты

половина силикатного кирпича, а также принадлежащие потерпевшим топор со

следами вещества бурого цвета, отвертка с пластмассовой ручкой розового цвета

и связка из 4-х ключей к замкам (т. 1 л.д. 130-131);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №1145-Е от 29 июня 2009

года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1145-

ДЕ от 21 сентября 2009 года о том, что все телесные повреждения выявленные у

ОСОБА_15 прижизненные, причинены в короткий промежуток времени,

место обнаружения трупа ОСОБА_15 является местом ее смерти. Следов

указывающих на борьбу, самооборону, волочение трупа не выявлено.

Раны в теменно-затылочной области головы справа являются сквозными и

частично сквозными ушибленными ранами причиненными многократными ( не

менее как восемью) ударами тупым твердым предметом жесткой конструкции

контактирующая поверхность которого тупогранное прямолинейное ребро, каким

мог быть фрагмент изъятой с места происшествия ножки стула.

Раны и переломы в теменно-затылочной части головы слева и раны на

боковой поверхности лица и шеи слева являются рублеными ранами, возникли от

удара предметом с острой рубящей кромкой.

Повреждения в виде ссадины на ягодице слева также возникли от ударов

предметом с острой рубящей кромкой, возможно топором.

Повреждения в виде множественных прямых переломов ребер справа и

слева, синяков и ссадин могли возникнуть от ударов тупым твердым предметом,

возможно фрагментом кирпича.

Смерть потерпевшей ОСОБА_15 наступила от открытой черепно-

мозговой травмы сопровождавшейся множественными переломами костей свода

черепа с частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под

оболочки и вещество головного мозга.

Телесные повреждения которые наносились топором в область головы

оценке по степени тяжести не подлежат, поскольку являются причиной смерти и

находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2 л.д. 45-48, т.З

л.д. 81-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 1146-Е о 29 июля

2009 года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №

1146Е от21 сентября 2009 года о том, что телесные повреждениявыявленные у ОСОБА_16 также прижизненные, причинены в короткий

промежуток времени и место обнаружения трупа ОСОБА_16 являются

местом его смерти. Следов указывающих на борьбу, самооборону, волочение

трупа не выявлено.

Рубленые раны головы, лица, левой кисти и левого колена могли

образоваться от действия топора.

Ушибленная рана левого теменного бугра могла образоваться от действия

тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью или при ударе о нее,

возможно при инерционном запрокидывании головы назад и ударе этой частью

головы о стену комнаты или об пол.

Смерть ОСОБА_16 наступила от открытой черепно-мозговой травмы,

сопровождавшейся множественными переломами костей свода черепа с

частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и

вещество головного мозга.

Телесные повреждения, которые наносились топором в область головы,

оценке по степени тяжести не подлежат, поскольку являются причиной смерти и

находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ((т.2 л.д. 77-80, 90-92

т.З).

Данные выводы судебно-медицинский эксперт ОСОБА_24 полностью

подтвердил в судебном заседании пояснив также, что на трупе ОСОБА_16 не

было выявлено телесных повреждений которые могли бы образоваться от ударов

отверткой, а все раны, кроме ушибленной раны левого теменного бугра, нанесены

лезвием топора.

Потерпевшей ОСОБА_16 повреждения могли быть причинены фрагментом

кирпича, ножки стула и топором. При этом более вероятно ей был нанесен удар

кирпичом в лицо, а остальные телесные повреждения, в области головы,

нанесены ножкой стула и топором. Перелом ребер, ссадины, кровоподтеки на

левом плече, левом локте тыльной поверхности правой кисти, боковых

поверхностях туловища, переносице могли быть причинены множественными не

менее 5-6 ударами, фрагмента кирпича.

Выводы судебно-медицинского эксперта подтверждены и заключениями

медико-криминалистических экспертиз №542 МК от 4 сентября 2009 йода и №

541 МК от 4 сентября 2099 года согласно которых 8 ушибленных ран на голове

потерпевшей ОСОБА_15 могли быть причинены фрагментом нояоси стула,

изъятой на месте происшествия, а причинение этих ранений представленными на

исследование фрагментом кирпича и отверткой исключено. 10 повреждений в

области головы ОСОБА_15 могли быть причинены лезвиемпредставленного на исследование топора.

Рубленные раны на костях черепа трупа ОСОБА_16 также могли быть

причинены лезвием полотна топора представленного на исследование и не могли

образоваться от действия фрагментов кирпича, деревянной ножки от стула или

отвертки (т.2 л. д, 103-116, 123-132);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №521 рт 14 августа

2009 года о том. что на ножке стула, изъятой с места происшествия, обнаружена

кровь человека, которая могла произойти от потерпевших 9т.З л.д. 5-8);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №545 от 12 августа

2009 года о том, что на туфле на правую ногу, изъятой у ОСОБА_12,

обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших (т.2 л.д.

140-142);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №544 от 21 августа

2009 года о том, что на брюках ОСОБА_12 обнаружена кровь человека, которая

могла произойти от ОСОБА_16 (т.З л.д. 69-71);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №552 от 31 июня

2009 года согласно которого в смывах с рук ОСОБА_11 обнаружена кровь,

видовая принадлежность которой не установлена (т.2 л.д. 203-205);

-заключением стационарных судебно-психиатрических экспертиз о том.

что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 хроническими психическими заболеваниями не

страдали и не страдают, не обнаруживали и признаков какого-либо временного

болезненного расстройства душевной деятельности, по своему психическому

состоянию могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в

применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1 л.д.

218-220, 229-231).

Виновность подсудимых подтверждена и их показаниями на досудебном

следствии и в предыдущем судебном заседании 10-30 декабря 2009 года.

Так ОСОБА_12 в ходе всего досудебного следствия и в суде признавал, что

дома у ОСОБА_14 договорились с ОСОБА_11 похитить деньги у

ОСОБА_16. Вооружившись отверткой и половиной кирпича указанным

способом проникли к ним в дом, где ОСОБА_11 убил обоих потерпевших,

используя кирпич и топор. Из дома похитили деньги, телефон, шампанское.

Орудие преступления они выбросили в реку, а тряпки, которые

использовали чтобы не оставить отпечатков пальцев, сумку и другие вещи сожгли

на берегу (т.1 л.д. 58-61, 106-108, 110-116, 161-164, 189, 193-195, 203-205, т.З л.д.

116-199, 125-131, 168-170, 174, 194-198, 243-244, т.4 л.д. 124-127).

ОСОБА_11 признавая что имел место сговор на похищение денег и то что

они вместе пришли к дому потерпевших утверждал, что далее все насильственные

действия в отношении ОСОБА_16 совершил ОСОБА_12, который один проник в

дом и зарубил потерпевших. Он же - ОСОБА_11 зашел в дом позже и тайно

похитил деньги и шампанское. Как и ОСОБА_12 он указывать, что орудие

преступления утопили в реке, вещи сожгли. А На следующий день постирали

одежду в которой были у ОСОБА_16 - его джинсы, джинсовуюкуртку и

футболку ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 62, 63-68, 98-100, 118-124, 166-170, 199-201, т.З

л.д. 125-131, 171-173, 189-192, 234-235, 1.4 л.д. 134-137).'

Анализ этих показаний подсудимых указывает на то, что и ранее каждый

из них стремился уменьшить свою роль в содеянном в связи с чем они

перекладывали вину друг на друга, не сообщали уличающие их обстоятельства.

Однако собранные по делу доказательства свидетельствуют о том.

что имел место предварительный сговор на разбойное нападение а затем и на

умышленное убийство, что действовали ОСОБА_11 и ОСОБА_12 согласованно и

целенаправленно.

Так установлено, что к потерпевшим они направлялись имея при себе

фрагмент кирпича и отвертку. Действуя согласно распорядительных ролей

смогли проникнуть в дом где сразу же напали на ОСОБА_15 При этом ей

нанесены множественные удары разными тяжелыми предметами, в жизненно-

важные органы, с разных сторон, что указывает на совместные действия ОСОБА_11

М.В. и ОСОБА_12 направленные и на лишение жизни потерпевшей, которая

знала их. Потерпевшему ОСОБА_16 удары наносились только топором,

преимущественно в голову, что однозначно указывает на умышленные действия

нападавших и ту же цель убийство потерпевшего.

По мнению коллегии правильными являются выводы следствия о том, что

удары топором потерпевшим нанесены именно ОСОБА_11

При этом коллегия исходит из того, что ОСОБА_11 является инициатором

преступления в отношении ОСОБА_16. Будучи совершеннолетним имел

определенное влияние на ОСОБА_12, которому было только 14 лет. После

преступления он стирал свои вещи, склонял ОСОБА_12 взять вину на себя,

пытался воздействовать на несовершеннолетнюю ОСОБА_14 о чем

последние заявляли и на следствии и в суде. Кроме того при совершении

преступления ОСОБА_11 находился в состоянии алкогольного опьянения, что

следует как из показаний ОСОБА_14, так и ОСОБА_11 на следствии о

том, что он употреблял пиво.

ОСОБА_12 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11

принял непосредственное участие в процессе разбойного нападения и убийстве

ОСОБА_16 выполняя отведенную ему роль.

Доводы осужденных о том, что показания на досудебном следствии они

давали под физическим и психическим воздействием со стороны работников

милиции несостоятельны. Из дела видно, что показания они давали неоднократно,

в присутствии защитников и какие считали нужными, подтверждали их при

очных ставках, воспроизведениях обстановки и обстоятельств события с их

участием, а также и в судебном заседании. Никаких жалоб заявлений от них на

действия работников милиции не поступало. Свидетель ОСОБА_25 -

начальник уголовного розыска Ленинского РО милиции г. Днепропетровска

пояснил, что оба сразу же сознались в содеянном, хотя и перекладывали вину

друг на друга, показали куда выбросили топор, кирпич и другие предметы, где

они затем и были обнаружены, место где сожгли вещи. При воспроизведениях

обстановки и обстоятельств события каждый из них все объяснял и показывал

самостоятельно. Никакого воздействия на ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не

оказывалось ни в начале следствия, ни в дальнейшем.

Свидетель ОСОБА_26 - следователь следственного управления УМВД

Украины в Днепропетровской области пояснил, что присутствовал при

проведении осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_16 и помнит,

что в ходе осмотра орудия преступления обнаружить не удалось, кроме стула с

отломанными ножками, которым, как пояснил судмедэксперт, участвовавший в

осмотре, могли быть причинены некоторые телесные повреждения погибшим.

В последующие дни он присутствовал и при воспроизведении

обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_12 в ходе которого тот

добровольно сообщил, что орудие преступления они выбросили в воду, провел

следственно-оперативную группу к реке Днепр где показал место в реке куда

выбрасывали предметы. Работники милиции заходили в воду и осматривали это

место, применяли также лодку, магнитный подъемник и нашли топор, кирпич,

отвертку и связку ключей, о чем он составил протокол.

При проведении такого же следственного действия с ОСОБА_11

последний также все объяснял и показывал добровольно в том числе и места на

береговой линии где сжигали вещи, куда выбрасывали орудия преступления, их

показания совпадали, но каждый из них при этом указывал что убивал

потерпевших другой.

В возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции,

принимавших участие в раскрытии и расследовании преступления, а также в

отношении работников следственного изолятора, которые по утверждениям

ОСОБА_11 также оказывали на него воздействие, органами прокуратуры было

отказано.

Никаких объективных данных о недозволенных методах ведения следствия

не имеется.

Доводы подсудимых о непричастности к убийству ОСОБА_16, о том что

во время убийства они находились возле магазина по ул.Мостовой в пос.

Таромское по мнению коллегии продиктованы стремлением избежать

ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются собранными

по делу доказательствами в объективности которых сомнений нет. Показания

свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_20 и других, данные протоколов

осмотра места происшествия, обнаружения следов и орудий преступления,

заключения проведенных по делу экспертиз, другие доказательства получены

законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Не противоречат собранным данным и показания свидетелей

ОСОБА_27 и ОСОБА_28. А. допрошенных в суде по ходатайству защиты.

Оба пояснили, что действительно видели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вечером

возле магазина по ул.Мостовой и ОСОБА_28 занял ОСОБА_11 деньги в

сумме 50 грн., но они не помнят точно в какой это было день, как долго ОСОБА_11

М.В. и ОСОБА_12 были у магазина. При этом ОСОБА_29 указал что видел

только ОСОБА_12, тогда как ОСОБА_30 видел двоих, что также не

свидетельствует о том, что это происходило в один и тот же вечер - 21 мая 2009

года.

Подсудимые и ранее поясняли, что приходили к магазину вечером 21 мая

2009 года где покупали товары за деньги похищенные у ОСОБА_16. Их

показания в этой части полностью подтвердили свидетели ОСОБА_22 и

ОСОБА_23

Таким образом показания ОСОБА_29 и ОСОБА_28 на

непричастность подсудимых к совершению преступления не указывают.

Давая оценку собранным доказательствам, считая вину подсудимых

доказанной, коллегия квалифицирует их действия:

- по ст.187 ч.4 УК Украины - как разбой, то есть нападение с целью

завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и

здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по

предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в

жилище и с причинением тяжких телесных повреждений;

- по ст.115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины - как умышленное убийство, то есть

умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное

в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, по предварительному сговору

группой лиц.

Назначая наказание подсудимым коллегия учитывает степень тяжести

совершенных преступлений, данные о личности каждого, их роли в содеянном.

ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не судимы, характеризуются по мест' жительства, а

ОСОБА_12 и по месту учебы, отрицательно. ОСОБА_12 является

несовершеннолетним, способствовал следствию в раскрытии преступления, что

коллегия признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельствами отягчающими наказание коллегия признает совершение

преступления в отношении лиц преклонного возраста, а ОСОБА_11 и в

состоянии алкогольного опьянения.

С учетом того, что совершенные ими преступления относятся к категории

особо тяжких, с учетом личности каждого, роли в происшедшем и обстоятельств

дела коллегия считает, что ОСОБА_11 представляет повышенную опасность для

общества и наказание ему следует назначить в виде пожизненного лишения

свободы, а ОСОБА_12 в виде лишения свободы на длительный срок.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимых

материального ущерба в сумме 12 215. грн_в возмещение средств затраченных на

похороны родителей обоснован, подтвержден квитанциями и товарными чеками

(т.4 л.д. 101-104) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обоснованны и требования потерпевшего о взыскании с каждого из

подсудимых по 100 000 грн. в возмещение морального вреда. В связи с утратой

матери и отца, при изложенных обстоятельствах, ему причинены глубокие

моральные страдания, вред этот невосполним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УГЖ Украины,

коллегия судей, -

П р и г о в о р и л а:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении

преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины и

назначить ему наказание:

-по ст.187 ч.4 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией всего

лично ему принадлежащего имущества;

-по ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины - пожизненное лишение.свободы с

конфискацией всего лично ему принадлежащегоимущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого

наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_11 наказание в виде

пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично ему

принадлежащего имущества.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК

Украины и назначить ему наказание:

-по ст.187 ч.4 УК Украины - 9 лет лишения свободы без конфискации

имущества;

-по ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины - 12 лет лишения свободы без

конфискации имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого

наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_12 наказание в

виде 12-ти лет лишения свободы без конфискации имущества.

Срок наказания ОСОБА_11 и ОСОБА_12 исчислять с 26 мая 2009 года,

меру пресечения каждому оставить заключение под стражей.

Взыскать с осужденных ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в пользу потерпевшего

ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба, в долевом порядке, по

6107,50 грн. с каждого, а также в счет возмещения морального вреда по 100 000

грн. с каждого.

В случае отсутствия у осужденного ОСОБА_12 средств, имущества или

заработка, достаточных для возмещения причиненного вреда, взыскать указанные

суммы - 6107,50 грн. и 100 000 грн. с его матери - ОСОБА_10

Николаевны.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения

ГУМВД Украины в Днепропетровской области: двое джинсовых брюк,

джинсовую курточку, кофту «фокстрот», бутылку, стул, перчатку, смывы с рук

ОСОБА_11 и ОСОБА_12., фрагменты ковра, шкафа, наволочки, два фрагмента

обоев, проволоку, пару туфель, пару шлепанцев, шлепанец, 11 шт. липких лент,

волос животного, волосы с головы ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ногтевые срезы

ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ногтевые срезы ОСОБА_16 и ОСОБА_15,

футболку и брюки ОСОБА_12, а также два топора, фрагмент кирпича, отвертку,

ножку от стула, связку из четырех ключей - уничтожить.

Кассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств

события с участием ОСОБА_11 и ОСОБА_12 возвратить по принадлежности в

НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено

кассационное представление в Верховный Суд Украины, через апелляционный

суд Днепропетровской области, в месячный срок с момента провозглашения, а

осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.


  • Номер: 11-п/774/375/17
  • Опис: заяви про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами для визначення підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 01-42/10
  • Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
  • Суддя: Власкін В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 07.06.2017
  • Номер: 11-п/803/440/19
  • Опис: Про направлення подання про визначення підсудності матеріалів провадження за заявою захисника засудженого Орлова М.В. - адвоката Довгаля С.М. про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за нововияленими обставинами
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 01-42/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Власкін В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2019
  • Дата етапу: 22.02.2019
  • Номер: 11-кп/803/494/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 01-42/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Власкін В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2020
  • Дата етапу: 02.01.2020
  • Номер: 21-з/803/7/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 01-42/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Власкін В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2020
  • Дата етапу: 11.01.2020
  • Номер: 11-кп/803/2162/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 01-42/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Власкін В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2020
  • Дата етапу: 23.06.2020
  • Номер: 11-кп/803/494/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 01-42/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Власкін В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2020
  • Дата етапу: 11.03.2020
  • Номер: 1-о/205/2/19
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 01-42/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Власкін В.М.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2018
  • Дата етапу: 27.05.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація