ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 22/25016.04.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»
про стягнення боргу та штрафних санкцій
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача Попельнюх А.О. (довіреність від 06.02.2009р.);
від відповідача не з’явились;
16.04.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс»(надалі ТОВ «Скарлет-Кіровоград-Плюс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл» (надалі ТОВ «МД Рітейл», відповідач) заборгованості за договором поставки № К1-04/09/08 від 04.09.2008р. в сумі 88 523, 35 грн., пені в сумі 3 231, 59 грн., штрафу в розмірі 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, що становить 404, 44 грн..
В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно заяви отриманої судом 24.03.2009р. (вх. 06-20/4340) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № К1-04/09/08 від 04.09.2008р. в сумі 78 566, 49 грн. (з урахуванням збитків від інфляційних процесів), пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 5 506, 60 грн. та 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України, що становить 688, 33 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № К1-04/09/08 від 04.09.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків та 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на юридичну адресу ТОВ «МД Рітейл»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 11.02.2009р. наявна в матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 10.03.2009р..
Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2008р. між ТОВ «МД Рітейл»та ТОВ «Скарлет-Кіровоград-Плюс»укладено договір № К1-04/09/08 за умовами якого останнє зобов’язувалось передати у встановлені терміни товар у власність покупця відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти товар та сплатити його вартість.
Згідно з п. 1.2 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару, у відповідності з п. 5.5 договору згідно протоколу узгодження розбіжностей покупець здійснює розрахунок на умовах відстрочки платежу терміном 21 календарний день з моменту отримання товару.
Поставка товару, з приводу оплати якої виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними перелік яких наведено у зведеному позивачем акті взаєморозрахунків станом на 11.02.2009р., належним чином засвідчені копії наявні у матеріалах справи.
За товари отримані від позивача відповідачем в періоді з 07.08.2008р. по 19.12.2008р. (поставки здійснювались як в межах договору –починаючи з 04.09.2008р., так і поза договором –до 04.09.2008р. за усними домовленостями) проведено оплату в сумі 69 354, 82 грн., здійснено також повернення товару, що підтверджується банківськими виписками та накладними на повернення, які залучені до матеріалів справи, загальна заборгованість станом на 16.03.2009р. складає 68 458, 99 грн., на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.
Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п. 5.5. Договору № К1-04/09/08 від 04.09.2008р. строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних які підтверджують поставку товару на користь відповідача у 2008р. (неоплаченим є товар поставлений в межах договору від 04.09.2008р.) станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснених відповідачем протягом 21 календарного дня після отримання товару за накладними.
Враховуючи відсутність доказів оплати поставленої продукції згідно вказаних видаткових накладних на повну суму поставленого товару, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі заявленому до стягнення визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно п. 6.2 Договору № К1-04/09/08 від 04.09.2008р. за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним
Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу та частково здійсненою оплатою боргу, за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 5 506, 60 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений в додатку до уточнюючої позовної заяви від 16.04.2009р.).
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар, прострочення оплати за накладними зазначеними у зведеному акті звірки складеному станом на 10.02.2009р., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 10 107, 50 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 688, 33 грн. здійсненими за період прострочення станом на 16.03.2009р. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.
Оскільки при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, враховуючи, що розрахунки інфляційних збитків здійснені позивачем є меншими, аніж розраховані судом, а до стягнення заявлено суму боргу з урахуванням інфляції в розмірі 78 566, 49 грн., вимоги про стягнення заборгованості у сумі визначеній позивачем підлягають задоволенню.
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № К1-04/09/08 від 04.09.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 921, 60 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(юрид. адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська 29; адреса: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях 190/1, п/р НОМЕР_1 в філії «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335; п/р 26005013000433 в філії «Київська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34482413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс»(25006, м. Кіровоград, просп. Комуністичний 1, п/р 26002052900788 в КФ КБ «Приватбанк»МФО 323583, ідент. код 34813153) 68 458, 99 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста п’ятдесят вісім гривень 99 копійок) основного боргу, 5 506, 60 грн. (п’ять тисяч п’ятсот шість гривень 60 копійок) пені, 10 107, 50 грн. (десять тисяч сто сім гривень 50 копійок) інфляційних збитків, 688, 33 грн. (шістсот вісімдесят вісім гривень 33 копійки) 3% річних.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(юрид. адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська 29; адреса: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях 190/1, п/р 2600015557 в філії «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335; п/р 26005013000433 в філії «Київська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34482413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс»(25006, м. Кіровоград, просп. Комуністичний 1, п/р 26002052900788 в КФ КБ «Приватбанк»МФО 323583, ідент. код 34813153) 921, 60 грн. (дев’ятсот двадцять одну гривню 60 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 23.04.2009