Дело 1-169/09

                        П Р И Г О В О Р

                              И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

Гор. Шахтерск                                                                                 11 февраля 2009 года

        Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

         -председательствующего                -судьи Шеметовой Н.Г.

         -при секретаре                                  -Одежной Т.В., Вакуленко Е.А.

         - с участием прокурора                    -Вансович Н.Н.

         -с участием адвоката                        -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины , русского, разведенного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, до заключения под стражу не работавшего , зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически не имеющего определенного места жительства,- в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

                у с т а н о в и л :

 19 августа 2008 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате происшедшего конфликта между ним и ОСОБА_3, и возникших вследствие этого неприязненных отношений,  во дворе дома № 9 по ул. Франко гор. Шахтерска, умышленно, с целью причинения телесных повреждений стал избивать ОСОБА_3 , нанеся три удара кулаком в область лица, несколько ударов кулаком в область туловища. Затем , продолжая осуществлять свой умысел , направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему , ОСОБА_2, взяв  с клади кирпичей, находившиеся во дворе кирпичи , стал бросать их в ОСОБА_3, попадая в различные части тела. После этого ОСОБА_2 подошел к лежащему на земле ОСОБА_3 и нанес три удара ногой , обутой в обувь,  в область грудной клетки. Продолжая свои преступные действия ,ОСОБА_2  вначале взял кувалду , которой нанес ОСОБА_3 удар в область грудной клетки , а затем серп , которым нанес удар в область правого предплечья.

В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены множественные фрагментированные переломы ребер справа с разрывами пристеночной плевры, осложнившиеся травматическим шоком, множественные ссадины нижних конечностей, относящиеся к категории тяжких телесных повреждения по признаку опасности  для жизни в момент их причинения,  от которых он скончался. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки , сопровождавшаяся множественными фрагментированными переломами ребер , осложнившаяся  травматическим шоком.

      После того , как 20 августа 2008 года подсудимый обнаружил у себя во дворе труп гр. ОСОБА_3, он с целью сокрытия следов  преступления оттащил его на пустырь , расположенный за двором дома № 9 по ул. Франко  гор. Шахтерска, где 23 августа 2008 года  труп обнаружен работниками милиции.

     ОСОБА_2 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался , подтвердил данные им  показания в процессе досудебного следствия, из которых усматривается , что 19 августа 2008 года на протяжении дня он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ОСОБА_3 , вечером стал провожать его домой, но тот не  хотел уходить. У них возникла ссора , в процессе которой он стал избивать ОСОБА_3 , нанося удары руками в лицо и туловище, затем стал бросать в него кирпичи. В результате этого потерпевший упал , он начал его бить ногами в область грудной клетки справа , затем нанес удар кувалдой в область грудной клетки,  и удар серпом по руке. После этого он пошел спать,  а утром ОСОБА_3 его разбудил ,  попросился прилечь в кухне, выпил водку. Затем  он вместе с ОСОБА_4 пошли домой к ОСОБА_3 , сказали сожительнице , чтобы она его забрала, но вернувшись к себе , обнаружили, что ОСОБА_3 уже мертв. Испугавшись, они с ОСОБА_4 оттащили труп на пустырь за домом.  ОСОБА_5 сказали , что ОСОБА_3 ушел , и сами с места своего  временного жительства скрылись(л.д.71-73).В содеянном раскаивается.

     В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование  доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела , которые подсудимым не оспариваются.

     Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью объективных, исследованных в судебном заседании  доказательств, которые суд счел необходимым исследовать.

    Так , свидетель ОСОБА_4 пояснила , что  плохо помнит события 19 августа 2008 года, поэтому суд огласил ее показания на досудебном следствии. Из оглашенных в судебном заседании  показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что поздно вечером 19 августа 2008 года после совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла ссора , в ходе которой ОСОБА_2 вначале начал бить ОСОБА_3 руками и ногой по различным частям тела, затем стал бросать в него кирпичи, при этом один из кирпичей попал в нее, и она ушла , поэтому не видела , что происходило дальше. Утром следующего дня ОСОБА_3 разбудил ее и ОСОБА_2, попросил прилечь на кровать , выпил 100 грамм водки , и они ушли к ОСОБА_5 , которой сказали , чтобы она шла забирала своего сожителя ОСОБА_3. Вернувшись к себе, обнаружили , что ОСОБА_3 мертв, и ОСОБА_2  сказал , что надо его оттащить на пустырь , что они и сделали , покинув после этого место своего проживания. (л.д. 52-54).  Свидетель подтвердила правильность данных ею показаний.

       Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила , что  19 августа 2008 года  ее сожитель ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совместно употребляли спиртные напитки. Поскольку ОСОБА_3  сильно опьянел, он остался  спать у ОСОБА_2. 20 августа 2008 года утром  к ней пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_2, и  ОСОБА_4 рассказала , что ОСОБА_2 ночью сильно побил ОСОБА_3, и тот лежит , поскольку ему  плохо. Она стала ругать ОСОБА_2 , после чего он с ОСОБА_4 ушли , а через некоторое время она пошла к ним за ОСОБА_3 , но там его не было , и ОСОБА_2 сказал , что ОСОБА_3 куда-то ушел. Поскольку сожитель не пришел до 22 августа 2008 года , она написала заявление в милицию, и 23 августа 2008 года на пустыре за двором , где проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_4, обнаружили труп ОСОБА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 20 августа 2008 года ушли с места своего проживания.

     Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила , что ОСОБА_2 и ОСОБА_4  производили у нее ремонт дома, и с июля стали проживать в сарае на территории ее двора. 19 августа 2008 года утром она уехала отдыхать в ОСОБА_4 , и через несколько дней ей стали звонить работники милиции, спрашивать о возможном местонахождении ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Со слов соседей ей известно , что 19 августа 2008 года у нее во дворе была драка между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , с которым он поддерживал отношения. Более  она никаких подробностей не знает.

     Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_7пояснила , что погибший ОСОБА_3 ее родной брат. ОСОБА_3 проживал вместе с ОСОБА_8, она все время поддерживала с ним родственные отношения. Со слов ОСОБА_8 ей известно , что брат после совместного распития спиртного с подсудимым пропал ,а потом  нашли его труп. Со слов ОСОБА_8 ей также известно , что брат был дружен с подсудимым. Она очень тяжело переживает потерю близкого человека. Моральный вред оценивает в 7 тысяч гривен , которые просит взыскать с подсудимого.

     В процессе осмотра пустыря за двором дома  № 9 по ул. Франко гор. Шахтерска 23 августа 2008 года обнаружен труп ОСОБА_3 (л.д.16)

       В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 на месте показал и пояснил механизм нанесения ударов потерпевшему, их локализацию, а также место , куда он с ОСОБА_4 оттащили труп ОСОБА_3(л.д.74-75).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 было обнаружено: резкие гнилостные изменения трупа, множественные фрагментированные переломы ребер справа. Обнаруженная травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа с разрывами пристеночной плевры, осложнившаяся травматическим шоком, возникла в результате действия твердых тупых предметов и по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Множественные ссадины обеих нижних конечностей возникли незадолго до смерти и при жизни потерпевшего относились бы к легким телесным повреждениям. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными фрагментированными переломами ребер справа , осложнившаяся травматическим шоком.Смерть ОСОБА_3 могла наступить более 2-х суток назад с момента осмотра его трупа на месте обнаружения. Повреждений, характерных для возможной борьбы или самообороны, а также повреждений, характерных для возможного падения  с высоты собственного роста , при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. При своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи, направленной на борьбу с отеком головного мозга и травматическим шоком, не исключено , что потерпевший ОСОБА_3 остался бы жить.(л.д.108-109).

     Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы , проведенной по результатам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, показания, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не противоречат данным судебно-медицинского исследования трупа гр. ОСОБА_3 (л.д.113-114).

     Экспертизы проведены компетентным экспертом , с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность их выводов у суда сомнений не вызывает.

      Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми ,согласуются между собой.

      Анализ и оценка совокупности указанных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том , что подсудимый с достаточной полнотой изобличается в умышленном тяжком телесном повреждении , опасном для жизни в момент причинения , повлекшем смерть потерпевшего. Его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины.

      Назначая подсудимому наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание.

     Подсудимым совершено тяжкое преступление. Ранее он в силу ст. 89 УК Украины не судим , до заключения под стражу официально нигде не работал ,жил за счет случайных заработков, не имел постоянного места жительства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает умственной отсталостью в степени легкой дебильности, психопатоподобным синдромом, признан вменяемым.

     Как обстоятельство , смягчающее наказание подсудимого , суд учитывает его чистосердечное раскаяние , активное способствование раскрытию преступления , о чем свидетельствуют его последовательные , правдивые показания на досудебном следствии и в процессе судебного разбирательства. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, мнения потерпевшей , не настаивавшей на строгом наказании подсудимого , суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы , но приближенное к минимальному.

    Суд считает  доказанными материалами дела и подлежащими полному удовлетворению требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации за  моральный вред в размере семи тысяч гривен. В результате преступных действий ОСОБА_2 умер ее родной брат , она потеряла очень близкого человека , и эта потеря является невосполнимой. Суд считает , что заявленная сумма компенсации морального вреда  соответствует характеру и объему перенесенных ею страданий, поэтому взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_7 семь тысяч гривен. Подсудимый иск признал в полном объеме.

    Вещественные доказательства по делу : шапку вязаную , радиоплеер-возвратить  ОСОБА_8.А.,  кувалду- Полянской  А.В.,военный билет на имя ОСОБА_2 направить в Шахтерский ОГВК, справку об освобождении- хранить при материалах уголовного дела.

      На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                П р и г о в о р и л :

     ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины , и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

     Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 18 сентября 2008 года.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражей  с содержанием в СИ-5 гор. Донецка.

     Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7  компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 ( семи ) тысяч гривен.

     Вещественные доказательства по делу- шапку вязаную, радиоплеер возвратить ОСОБА_8,  кувалду- Полянской А.В., военный билет направить в Шахтерский ОГВК, справку об освобождении –хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  через Шахтерский горрайонный суд на протяжении 15 суток: осужденным- с момента вручения копии приговора , остальными участниками процесса- с момента провозглашения приговора.

     Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

     Судья                                                                                   Н.Г.Шеметова