ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом  до приватного підприємця ОСОБА_1 про сплату неустойки за договором оренди № 126 від 22.12.2005 року у сумі 3790,33 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 22 грудня 2005 року між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 126 нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: приміщення І-го поверху адміністративної споруди Кельменецького відділу статистики, загальною площею 24,8 кв.м., яке розташоване у смт. Кельменці, Чернівецька область, вул. О. Довженка, 9. Далі позивач стверджує, що договір оренди припинився, однак відповідач приміщення не звільнив, що відповідно до статті 785 ЦК України є підставою для нарахування неустойки у сумі 2905,98 грн., та збитків у сумі 884,35 грн.

25 березня 2009 року відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову в повному обсязі у сумі 3790,33 грн. та просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на один місяць. Позивач проти відстрочки виконання рішення суду строком на один місяць не заперечує.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

22 грудня 2005 року між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 126 нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: приміщення І-го поверху адміністративної споруди Кельменецького відділу статистики, загальною площею 24,8 кв.м., яке розташоване у смт. Кельменці, Чернівецька область, вул. О. Довженка, 9.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що “зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…”

Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідач зобов'язання щодо повернення майна після припинення договору оренди належним чином не виконав, а тому повинен сплатити неустойку у сумі 2905,98 грн. та збитки у сумі 884,35 грн.

При цьому, беручи до уваги заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку відстрочити виконання рішення строком на один місяць.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 78, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 у дохід державного бюджету України -2905,98 грн. неустойки, 884,35 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення строком на один місяць.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                   Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович