УХВАЛА

                                                                                         Суддя  Кондратова І.Д.                                                                                                                                                  

В засіданні приймали участь представники сторін :

від позивача   Тищенко В.В.- представник за довіреністю № 391 від 31.03.2009 року;

від відповідача  Мельников Є.В.- голова правління

від третьої особи  не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу «Червоноткацький-7»про стягнення заборгованості 51655,19 грн. за період прострочення березень 2007 року по грудень 2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2009 року порушено провадження у справі № 37/86, розгляд справи було призначено на 06.04.2009 року о 12-45.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суд міста Києва про порушення провадження у справі № 37/86 від 04.03.2009 року виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2009 року не з’явився,  вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 року розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Київську міську державну адміністрацію.

В судовому засіданні 21.04.2009 року розглянувши подані докази, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 «Про житлово-комунальні послуги»визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Розпорядженням КМДА від 30.05.2007 р. N 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»погоджені розроблені ВАТ «АК «Київводоканал»тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються ВАТ «АК «Київводоканал», та введені їх в дію з 01.12.2006 року.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.03.2007 року по 01.01.2009 року, при цьому при визначенні вартості наданих послуги за період з 01.12.2006 року по 01.07.2008 року позивачем застосовувались тарифи, які встановлені вищевказаним розпорядженням.

З наданих позивачем пояснень та доказів встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року  визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2009 року зупинено виконання  постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/86 та справа № 8/131 є пов’язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 8/131, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 37/86 на підставі статті  79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

                                                     УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі  № 37/86 до вирішення іншої пов’язаної  з  нею справи № 8/131.

2.          Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя                                                                                           І. Д. Кондратова