h
справа № 2-а-31761/08
категорія 2.11.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В. ,
при секретарі - Мазуренко С.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати рішення державної податкової інспекції в м. Житомирі НОМЕР_1 від 07.11.2008 року про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2142 грн. 50 коп. Вимоги мотивує тим, що він не був присутнім при проведенні перевірки. Продаж товарів провела продавець іншого приватного підприємця ОСОБА_2 Остання фактично відпустила його товар, а саме пиво та сигарети через РРО, інший товар, який належав ОСОБА_3, платнику єдиного податку, продавець відпустила без застосування РРО. Перевіряючими неправомірно була перерахована каса приватного підприємця ОСОБА_3 Вважає, що штрафні санкції до нього застосовані незаконно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Як третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 вважає, що штрафні санкції до позивача ОСОБА_1 застосовані в порушення вимог Закону.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з тих підстав, що в ході проведення податковим органом перевірки магазину, розташованого в АДРЕСА_1 та належного приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єкта підприємницької діяльності було встановлено порушення вимог передбачених п. 1,2,3,5,9,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлена реалізація товару на загальну суму 16 грн. 20 коп. без використання реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався; встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 344 грн. 30 коп. та не забезпечено виконання щоденного друку звіту. Рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій прийнято правомірно та на законних підставах.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та представників відповідачів, встановив: 23.10.2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Житомирській області була проведена перевірка господарської одиниці -магазину, розташованого в АДРЕСА_1 та належного приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
В ході проведення перевірки магазину було встановлено порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлена реалізація товару на загальну суму 16 грн.20 коп. без використання реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався; встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 344 грн. 30 коп. та не забезпечено виконання щоденного друку звіту.
За результатами проведеної перевірки МДПІ в Коростишівському районі 07.11.2008 року було винесено рішення НОМЕР_1 про застосування до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2142 грн. 50 коп.
Позивач та його представник в обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ОСОБА_1, як приватний підприємець фактично розпочав свою торговельну діяльність за 2 місяці перед проведенням перевірки та після отримання всіх необхідних документів. Продавець ОСОБА_2 фактично є продавцем приватного підприємця ОСОБА_3 та не могла відпускати товар приватного підприємця ОСОБА_1 Але вона не маючи досвіду роботи розгубилась перед перевіряючими та підписала акт без зауважень. Порушень, які зазначені в акті проведення перевірки, продавець не допускала.
Судом встановлено, зазначені в акті проведення перевірки порушення мали місце. Так продавець ОСОБА_2 фактично відпускала товар приватного підприємця ОСОБА_1 Ніяких заперечень щодо того, що вона є продавцем іншого приватного підприємця, остання не надала. ОСОБА_2 особисто провела опис наявних в касі коштів, дала письмові пояснення, та без будь-яких зауважень підписала акт проведення перевірки.
Представник відповідача Железний В.С. пояснив в судовому засіданні, що продавець надала документи відносно приватного підприємця ОСОБА_1; покупку на суму 16 грн. 20 коп. провела без застосування РРО. Кошти продавцем були перераховані з коробки, яка знаходилась поряд з касовим апаратом. Саме в неї клались кошти та з цієї ж коробки давалась здача.
Судом не встановлено тиску перевіряючих на продавця. Дії перевірячих також не визнані неправомірними.
Факт порушення проведення розрахунків в сфері торгівлі зі сторони позивача також встановлено Коростишівським районним судом м. Житомира, про що свідчить постанова зазначеного суду від 24.11.2008 року про притягнення продавця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням всіх обставин по справі суд знаходить, що позивачем були допущені порушення вимог п.1,2,5,9,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а відповідно податковим органом правомірно прийняті рішення про застосування до суб”екта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій.
Встановлено, що штраф накладений на суб”єкта господарської діяльності в розмірах визначених вищезазначеним Законом та у межах наданих повноважень МДПІ в Коростишівському районі Законом України „Про державну податкову службу в Україні”
З урахуванням всіх обставин по справі суд в задоволення позовних вимог відмовляє.
Керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про скасування рішення НОМЕР_1 від 07.11.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2142 грн. 50 коп. відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак