Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа 22ц- 250\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Валевач М.М.

УХВАЛА

6 січня 2010 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2009 року у справі за позовом Щорської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі,

встановив:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2009 року задоволено позов Щорської міської ради та зобов'язано ОСОБА_1 знести незаконно збудований господарський сарай на присадибній ділянці по вул.1 Травня, 19 у м. Щорс.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду у зв'язку з пропуском встановленого строку на оскарження судових рішень.

Відповідно до ст.294 ч.1 ЦПК України для оскарження рішення суду подається заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів після проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.295 ч.4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За матеріалами справи встановлено, що рішення суду було ухвалено та проголошено 13 листопада 2009 року, заява про апеляційне оскарження подана

відповідачем 18 листопада 2009 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 9 грудня 2009 року, тобто з пропуском встановленого строку оскільки останній день для подачі апеляційної скарги 8 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення, подана після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не встановить підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не заявила такого клопотання у самій апеляційній скарзі, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає апелянту звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення..

Керуючись ст.ст. 294 ч.3, 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2009 року у справі за позовом Щорської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 37 грн. сплачені на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за квитанцією від 9 грудня 2009 року з державного бюджету міста Чернігова, розр. рах. 31214259700002, код 22825965, МФО 853592 та 4,25 грн. судового збору за квитанцією від 9 грудня 2009 року з місцевого бюджету міста Чернігова, розр. рах. 31419537700002, код 22825965,.. МФО 853592.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Суддя