Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа № 22ц-388/2010 Головуючий у 1 інстанції - Шипов 1.М..

УХВАЛА

22 січня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Коренькова З.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, визнаний заповіт, складений ОСОБА_3 від 25.12.1996 року, на все майно, що зареєстрований в Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі № 1-4165 недійсним.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України для відповідача встановлено інший порядок оскарження заочного рішення.

Статтями 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачений порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем, який полягає в тому, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, правила ЦПК України передбачають спочатку порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, а після такого перегляду відповідач має право оскаржити його вже в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалив заочне рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідачка ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а подала лише апеляційну скаргу на дане заочне рішення.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції було роз'яснено право відповідача на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 227-229, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя