Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр №1-166/10

19 листопада 2010 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: судді – Наумова СВ.

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Ніколайчука О. І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого не судимого, зач.1 ст.121 КК України, суд -

встановив:

Приблизно о 23 год.26.07.2010 року ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, у власному житловому будинку в с.Голичівка , Корецького р-ну Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин , що виникли під час словесної суперечки із своєю донькою ОСОБА_1, наніс розкладним ножем останній один травмуючий удар зі значною силою в шию. В наслідок вказаних дій потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення бокової поверхні шиї з ліва з ушкодженням яремної вени та лівої хребцевої артерії, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю .Суду пояснив,що дійсно приблизно о 23 год. 26.07.2010 року у нього виникла суперечка із своєю донькою ОСОБА_1 яка його словесно ображала. Він хотів вдарити її щоб заспокоїти .В правій кишені штанів лежав розкладний ніж, якого він взяв у праву руку і хотів вдарити її по обличчю.Але вийшло ,що вдарив її у ліву сторону шиї. Відразу стала текти кров. Пояснює суду ,що випадково вдарив ножем доньку, наміру причиняти їй тілесні ушкодження у нього не було У них в сім»'ї часто виникають конфлікти .На даний час вважає що він примирився із донькою , з якою не буде створювати конфліктнихьситуацій

Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо її не карати.Призначити йому покарання із іспитовим терміном.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно підсудний який є її батьком, ножем у вказаний вище день та час причинив їй тілесні ушкодження. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на лікуванні у Корецький ЦРЛ. Батько часто в сім»ї створює конфліктні ситуації, через зловживання спиртними напоями. Вона до нього ніяких претензій будь якого характеру не має, оскільки вони примирились.Просить винести покарання підсудному без реального позбавлення волі надавши йому іспитовий строк.

Суд вважає, що вказаний злочин був скоєний саме підсудним, його причетність до скоєного злочину крім визнання вини доведена доказами які знаходяться в матеріалах справи.

В зв"язку з визнанням вини підсудним та незапереченням учасниками судового розгляду ,суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин спраи які ні ким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності та істиності його позиції, а також роз"яснено йому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, відповідно до ст.299 КПК України.

Оцінюючи в сукупності зазначені докази , суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2., у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які виразились в причиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена. Відповідно органом досудового слідства його дії кваліфіковані вірно.

Дослідивши характеризуючи дані підсудного - він посередньо характеризується за місцем свого проживання (а.с.83). Займається веденням домашнього господарства на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні сімї, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.81), на «Д» обліку не перебуває, є фізично здоровим.(а.с.82)

Суд вважає, що пом"якшуючою обставиною що пом"якшує покарання для ОСОБА_2, та знижує ступінь тяжкоті вчиненого злочину - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою вину обставиною підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння . Цивільний позов по справі незаявлений.

Призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення підсудного який зробив належні висновки після вчиненого та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку призначити підсудному покаравння з позбавленнямволі, однак без реального відбуття покарання.

ОСОБА_2, відповідно до ст.75 КК України, слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочин п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2., від відбування покарання з випробовуванням при умові якшо він не вчинить нового злочину в період двохрічного іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2., покласти такі обов"язки:

*не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи:

*повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, -періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розкладний ніж , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корецького РВ , підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Судові витратила .проведення імунологічної експертизи в сумі 773.28 грн. віднести за рахунок держави.

Апеляція на вирок суду мсще бути прдана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного смд Рівненської області через Корецький районний суд.

Суддя: