Справа №176/531/13-к

Провадження №1-кп/176/24/13

У Х В А Л А

25 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого – судді – Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю: прокурора - Лимаря Р.І.

захисника – адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвалою міського суду від 19.04.2013 р. на 25.04.2013 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 25.04.2013 р. строк тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – продовжений на два місяці до 26 червня 2013 року.

Ухвалою судді Мринського М.М. від 20.06.2013 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України призначене в підготовче судове засідання на 25.06.2013 р. на 09.00 год.

При вирішенні питань пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, перелік яких викладено в ст. 315 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до двох місяців посилаючись на те, що строки тримання під вартою обвинувачених закінчуються 26.06.2013 року.

Прокурор вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу утримання під вартою трьох обвинувачених не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечив проти заявленного прокурором клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, має необхідність послатися на слідуюче.

Саме в підготовчому судовому засіданні, відповідно ст.315 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження стосовно обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу (заходів) обраним обвинуваченим.

Доводи прокурора аргументовані, дійсно маються ризики стосовно обрання обвинуваченим більш м’якого запобіжного заходу.

З урахуванням названого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити.

2. Строк тримання під вартою (запобіжний захід первісно обраний ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з урахуванням дій ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 року, продовжений ухвалою судді Поди О.М. від 25.04.2013 р.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Макіївка Донецької області, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, військово незобов’язаний – продовжити на два місяці до 26 серпня 2013 року.

3. Строк тримання під вартою (запобіжний захід первісно обраний ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з урахуванням дій ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 року, продовжений ухвалою судді Поди О.М. від 25.04.2013 р) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: с. Нерудсталь П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, проживає: без постійного місця проживання та реєстрації по вул. Київська, 4 м. П’ятихатки, військово незобов’язаний – продовжити на два місяці до 26 серпня 2013 року.

4. Строк тримання під вартою (запобіжний захід первісно обраний ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з урахуванням дій ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 року, продовжений ухвалою судді Поди О.М. від 25.04.2013 р.) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: с. Чумаки П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, проживає: без постійного місця проживання та реєстрації, військово не зобов’язаний – продовжити на два місяці до 26 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити негайно до відома начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора, та для вручення їх копій обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Строк оскарження ухвали 5 днів, обвинуваченими з дня її отримання, іншими учасниками в той же строк з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, безпосередньо.

Суддя