Справа №176/531/13-к

Провадження №1-кп/176/24/13

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Поди О.М.

при секретарі: Андрусенко А.Л.

за участю: прокурора: Климко О.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст..186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 19 квітня 2013 року по кримінальному провадженні, стосовно названих вище обвинувачених, призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2013 року на 10 год. 20 хв. з викликом обвинувачених, яким обрано запобіжний захід, утримання під вартою, їх захисників, потерпілих, прокурора.

Однак в підготовче судове засідання, з’явились тільки прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – ОСОБА_1

Обвинувачені не були доставлені з СІ - 3 через те що етапування будь-яких осіб що тримаються під вартою та які числяться за міським судом по повідомленню Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.04.2013 р. по вих. №5093 в період з 24.04.2013 р. по 13.05.2013 р. здійснюватись не буде (за діяня працівників міліції на масових заходах).

Стосовно інших захисників, потерпілих які не мешкають на території міста Жовті Води то суд не отримав також будь-яких повідомлень про вручення їм поштових відправлень міського суду. Назване дає суду підстави вважати, що названі учасники процесу не з’явилися в підготовче судове засідання з поважних причин.

Прокурор суд заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те що двохмісячний строк тримання під вартою усіх трьох обвинувачених збігає 26.04.2013 року, а підстав змінювати запобіжний захід усім обвинуваченим – не мається, так як ті становлять суспільну небезпеку, скоїли тяжкий злочин, не мають постійного місця проживання, можуть вплинути на потерпілих.

Захисник ОСОБА_1 послався, що дане питання може розглянутися у підготовчому судовому засідані. Суд вислухавши думку учасників процесу, має необхідність послатися на слідуюче.

Дійсно Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 22.02.2013 року, матеріали справи за клопотанням П’ятихатського районного суду, направив за підсудністю Жовтоводському міському суду, повідомивши при цьому, що з 26.02.2013 року обвинуваченим яким запобіжний захід обрано утримання під вартою, перечислюється за Жовтоводський міським судом.

Двох місячний строк утримання під вартою обвинувачених закінчується 26.04.2013 року.

Саме в підготовчому судовому засіданні, відповідно ст.315 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження стосовно обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу (заходів) обраним обвинуваченим.

Доводи прокурора аргументовані, дійсно маються ризики стосовно обрання обвинуваченим більш м’якого запобіжного заходу.

З урахуванням названого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – задовольнити.

2. Строк тримання під вартою (запобіжний захід первісно обраний ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з урахуванням дій ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 року) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Миколаївка Донецької області, національність – українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, військово не зобов’язаний – продовжити на два місяці до 26 червня 2013 року.

3. Строк тримання під вартою (запобіжний захід первісно обраний ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з урахуванням дій ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 року) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: с. Нерудсталь П’ятихатського району Дніпропетровської області, національність – українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, проживає: без постійного місця проживання та реєстрації по вул. Київська, 4 м. П’ятихатки, військово не зобов’язаний – продовжити на два місяці до 26 червня 2013 року.

4. Строк тримання під вартою (запобіжний захід первісно обраний ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з урахуванням дій ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 року) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: с. Чумаки П’ятихатського району Дніпропетровської області, національність – українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає: без постійного місця проживання та реєстрації, військово не зобов’язаний – продовжити на два місяці до 26 червня 2013 року.

Копію ухвали направити негайно до відома начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора, та для вручення їх копій обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: