Справа № 3-369/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого –судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали, що надійшли від Відділу оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „СІ-ЕС-ТІ інцест”, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2011 року об 11.45 годин в місті ОСОБА_2 на площі Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шкода”д.н. 30254 АЕ при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному з ним напрямку праворуч по тій смузі, на яку він перестроювався, при цьому при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з автомобілем “Субару”д.н. АЕ 3304 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки про виклик до суду. Причину своєї не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.02.2011року, рапортами, поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з урахуванням того що з дня вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП –закрити у зв’язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_4