Справа № 2-а-2451/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного терміну та визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Від позивачки 13.07.2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов, у якому вона просить суд визнати протиправними дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії як пенсіонеру, відпрацювавшому не менше 24 місяці, тобто, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року показників середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії; зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року по теперішній час та доплатити не донараховану суму пенсії за ідентичний період.

Позивачка звернулася до суду 13.07.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2011 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуваннями поважності причин пропуску строку позивачка не надає.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 12 липня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 12.01.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного терміну та визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, за період з 01.01.2011 року по 12.01.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1