Справа № 2-1415/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

При розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом АНІСТРАТ ОСОБА_5 до АНІСТРАТ ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 23.05.2011 року надійшов позов, який ухвалою від 27.05.2011 року був залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачка усунула недоліки, та у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по невиплаченим аліментам за період з 01.03.2008 року по 01.03.2011 року в сумі 17149 грн. (сімнадцять тисяч сто сорок дев’ять грн.) 06 коп. і пеню в розмірі 1 % - 24445 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста сорок п’ять грн.), а всього 41594 грн. (сорок одна тисяча п’ятсот дев’яносто чотири грн.) 06 коп., судовий збір в сумі 416 грн. (чотириста шістнадцять грн.) та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).

У судовому засіданні сторони заявили про укладення мирової угоди, умови якої просили визнати та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України..

Як убачається із письмового тексту мирової угоди, сторони з нею ознайомлені, про що свідчать їх підписи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, кожен окремо, підтвердили факт мирного урегулювання спору та розуміння наслідків підписання зазначеної мирової угоди, а саме: неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши сторони та думку їх представників, які підтримали умови мирової угоди, вивчивши письмові матеріали справи, перевіривши умови мирової угоди, дійшов висновку, що вони не суперечать діючому законодавству, не порушують права, свободи чи інтереси учасників судового процесу, учасникам роз’яснено наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, тому вважає доцільним визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, враховуючи, що сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивачки половину судових витрат, відповідно сумі, визначеній у мировій угоді, а саме, 75 грн. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між АНІСТРАТ ОСОБА_5 та АНІСТРАТ ОСОБА_6, згідно якої

АНІСТРАТ ОСОБА_5 не заперечує проти виплати АНІСТРАТ ОСОБА_6 на її користь заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пені у розмірі по 400 грн. щомісяця, починаючи з 25.11.2011 року.

АНІСТРАТ ОСОБА_6 не заперечує проти виплати АНІСТРАТ ОСОБА_5 на її користь заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пені у розмірі по 400 грн. щомісяця, починаючи з 25.11.2011 року.

Сторони домовилися, та визнають, що загальна сума заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пеня складає 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з АНІСТРАТ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: 50069, АДРЕСА_1 на користь АНІСТРАТ ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 75 (сімдесят п’ять) грн. та 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга протягом зазначеного строку не буде подана.

Суддя: ОСОБА_8