Бродівський районний суд Львівської області
м. Броди, м-н. Свободи, 10, 80600, (03266) 4-20-02
Справа № 2а-806/2010
У Х В А Л А
судового засідання
25 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючої судді Тропак О.В.
при секретарі Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області
-про визнання неправомірними дій відповідача в частині виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижчому від прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років,за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно,
-про зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач 15.04.2009 року звернулася до суду з позовом:
-про визнання неправомірними дій відповідача в частині виплати суми допо-моги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижчому від прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років,
-про зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2007 року на весь період здійснення даних виплат з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати та зобов»язання на-раховувати та виплачувати в подальшому вказані вище кошти в розмірі не нижчо-му ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».
В обґрунтування позову зазначила,що 14 лютого 2005 року народила сина-Шуста ОСОБА_2»яновича і перебуває на обліку в управлінні праці та со-ціального захисту та їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягне-ння нею трирічного віку у розмірі значно меншому ніж передбачено законодав-ством України, який відповідно до ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми» надається в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідач зобов»язаний нарахувати та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі,згідно ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми»-з урахуванням компенсації частини втраченого доходу,згідно ст.ст.1-3 ЗУ»Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» на момент здійсне-ння даних виплат.
Так як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна їй виплачуватися до 14 лютого 2008 року,то вона вважала,що до вказа-ного часу є логічною виплата відповідачем повної суми самостійно.Проте відпо-відач протягом вказаного терміну не здійснив жодних дій щодо повернення недоплаченої їй допомоги,у зв»язку з чим змушена звернутися до суду за захис-том своїх прав. Про порушення її права на одержання соціальної допомоги в повному обсязі вона дізналась з джерел масової інформації в травні 2008 року, а саме із вступом в дію Рішення Конституційного Суду № 10-рп від 22.05.2008.В зв»язку з чим 25 грудня 2008 року нею було подано позовну заяву до Львівсь-кого окружного адміністративного суду,проте з формальних підстав їй було від-мовлено в прийняті позовної заяви.З часу закінчення строку виплат належної їй соціальної допомоги минуло менше року,томк строк звернення до суду можна вважати формально пропущеним.Проте,про порушення її права вона дізналась лише в травні 2008 року,крім цього у грудні 2008 року вона зверталась до суду, враховуючи вищезазначене просить поновити пропущений нею строк звернення до суду.
Відповідач подав суду письмове заперечення на позов,в якому позову не визнав.
Так,ОСОБА_1,як особі,що здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 р. було виплачено допомогу в розмірах, встанов-лених ст.56 ЗУ»Про державний бюджет на 2007 рік».
Оскільки про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опуб-лікування Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року,яке було опубліковано 27 липня 2007 року,то просить застосувати наслідки пропу-ску позивачем строку звернення до суду та відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав,наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,однак відповідач подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду за відсут-ності його представника.
З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку,що адміністративний позов в частині визнання неправомірними дій відповідача в частині виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижчому від прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років,за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно і зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням компенса-ції втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати слід залишити без розгляду з наступних підстав:
Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, оспорювана позивачем допомога по догляду за дитиною з 09.07.2007 р по грудень 2007 року включно виплачувалась відповіда-чем не у повному розмірі,тому позов :
-про визнання неправомірними дій відповідача в частині виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижчому від прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років,за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно,
-про зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати підлягав би до задоволення, якби позивачем не було пропущено строку звернення до адміні-стративного суду.
Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.
Позивач звернулася до суду 15.04.2009 року/ас 14/.
Рішення Конституційного суду №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року було опубліковано 27.07.2007 року,тобто про порушення своїх прав позивач могла дізнатися після 27.07.2007 року.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення їй строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду.
Таким чином,даний адміністративний позов,який поданий після закінчення строків,установлених законом для звернення до адміністративного суду, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.100 ч.1,165 КАС України,суд,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області
-про визнання неправомірними дій відповідача в частині виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижчому від прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років,за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно,
-про зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати ,-
-залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляцій-ного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської облас-ті протягом п»яти днів з дня її проголошення.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.
Головуюча О.Тропак