Справа № 3-924/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ВАТ „Кривбастехнопром” –головний бухгалтер, яка мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 27/7,

за ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 373/153/01552983 від 16.12.2010р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.11.2010 року, фактично сплачено 03.12.2010 року, п/д № 502 від 03.12.2010р. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ВАТ „Кривбастехнопром” - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, були порушені вимоги ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 „Про плату за землю” в редакції Закону України від 19.09.96р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-111 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” зі змінами та доповненнями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 373/153/01552983 від 16.12.2010р. також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП –закрити у зв’язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1