Справа № 3-1784/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ “Трест Кривбасшахтобуд”, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вознесенського, 5а/54,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати, що призвело до виникнення боргу (яка була самостійно нарахована до сплати підприємством).Фактично погашення заборгованості відбулося 07.06.2011р.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ “Трест Кривбасшахтобуд”ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 199/152/35230630 від 25.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1