Справа № 2-а-2380/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 11.07.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить поновити строк звернення до адміністративного суду згідно з вимогами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 22 і 46 Конституції України; визнати протиправними дії відповідача, вчинені у період з 01 січня 2006 року в частині відмови відповідача у виплаті її гарантованого підвищення пенсії як дитині війни; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити всю суму невиплаченого їй підвищення пенсії як дитині війни за весь період з 01 січня 2006 року; зобов’язати відповідача здійснювати нарахування і виплату їй підвищення пенсії як дитині війни у повному обсязі.

Позивачка звернулася до суду 11.07.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

В обґрунтування вимог про поновлення строку для звернення до суду, позивачка посилається на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо неможливості обмеження або скасування державних соціальних гарантій дітям війни, встановлених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, у тому числі і ч. 2, ч. 5 ст. 99 КАС України. Крім того, позивачка зазначає, що визначене ч. 1 ст. 46 Конституції України її конституційне право на соціальний захист та конкретизоване ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у формі підвищення пенсії як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 22 Конституції України не може бути скасоване чи звужене за змістом та обсягом.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 11 липня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» змін до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.  

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 11 липня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 10.01.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, за період з 01.01.2006 року по 10.01.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1