ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  37/83

21.04.09

За позовом До Третя особа Про

Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-3» Київська міська державна адміністрація стягнення заборгованості 56511,31 грн.

                                                                                         Суддя  Кондратова І.Д.                                                                                                                                                  

В засіданні приймали участь представники сторін :

від позивача   Кукушкін К.М.- представник за довіреністю № 397 від 31.03.2009 року;

від відповідача  Куля В.І.- представник за довіреністю № 3 від 31.03.2009 року;

від третьої особи  не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-3»про стягнення заборгованості 56511,31 грн. за період прострочення вересень 2006 року по січень 2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2009 року порушено провадження у справі № 37/83, розгляд справи було призначено на 06.04.2009 року о 12-00.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суд міста Києва про порушення провадження у справі № 37/83 від 04.03.2009 року не виконав.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне :

-          кінцевими споживачами комунальних послуг з водопостачання та водовідведення є мешканці багатоквартирного будинку, який знаходиться на балансі ЖБК «Промбудівельник-3». Відповідач не є і не може бути визначеним виконавцем цих послуг, оскільки не має у своєму розпорядженні відповідного обладнання для виробництва і надання споживачам відповідних послуг;

-          посилання позивача на порушення умов Договору № 01590 від 10.01.2003 р. є безпідставним, оскільки з 01.01.2006 р. цей Договір не приведений у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, а тому по суті між позивачем та відповідачем з вини позивача відсутні договірні відносини;

-          Розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306 затверджена «Методика
проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання». Дія Методики розповсюджується на житловий фонд м. Києва незалежно від форм власності, крім житлових будинків приватного сектору. Однак, позивач не виконував зазначені перерахунки у порядку, визначеному Методикою, внаслідок чого нараховував завищені суми платежів за воду, яка використовується для надання послуги з гарячого водопостачання. Саме ці завищені нарахування не були і не могли бути визнаними мешканцями будинку, оскільки законодавством не передбачений обов'язок мешканців сплачувати за комунальні послуги суми, що перевищують встановлені тарифи;

-          відповідач вказує на те, що нарахування позивача вартості холодної води для виготовлення гарячої води та стоків гарячої води є неправомірними та необґрунтованими;

-          позивачем при нарахування вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2006 року застосовувались неправомірні тарифи, оскільки розпорядження КМДА, які встановлюють тарифи з 01.12.2006 року, не зареєстровані в органах юстиції, а отже в розумінні статті 41 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»не набрали чинності;

-          згідно контррозрахунку позивача станом на 01.01.2009 року у відповідача згідно договору існує переплата в розмірі 39103,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 року розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Київську міську державну адміністрацію.

В судовому засіданні 21.04.2009 року розглянувши подані докази, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 «Про житлово-комунальні послуги»визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Розпорядженням КМДА від 30.05.2007 р. N 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»погоджені розроблені ВАТ «АК «Київводоканал»тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються ВАТ «АК «Київводоканал», та введені їх в дію з 01.12.2006 року.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 року, при цьому при визначенні вартості наданих послуги за період з 01.12.2006 року по 01.07.2008 року позивачем застосовувались тарифи, які встановлені вищевказаним розпорядженням.

З наданих позивачем пояснень та доказів встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року  визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2009 року зупинено виконання  постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/83 та справа № 8/131 є пов’язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 8/131, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 37/83 на підставі статті  79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

                                                     УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі  № 37/83 до вирішення іншої пов’язаної  з  нею справи № 8/131.

2.          Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя                                                                                           І. Д. Кондратова