Копія Справа № 2а – 427/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді – Онищенко О.І.
при секретарі – Хажанець Н.Г.
представника позивача – Ройко А.М.
розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови від 04.03.2009 року про стягнення виконавчого збору , -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2009 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 19 березня 2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору. В позові вказує , що 4 березня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим листом № 2а-15, який видано 23 січня 2009 року Варвинським районним судом Чернігівської області. На думку скаржника державний виконавець не повинен був виносити вказану постанову, оскільки у відкритті провадження необхідно було відмовити на підставі п. 7 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження», але цього не зробив . Вважає дану постанову незаконною та просить скасувати, оскільки остання винесена з грубим порушенням діючого законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач до суду не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
4 березня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації в сумі 41 гривну 29 копійок по виконавчому листу № 2а-15/09 виданому Варвинським районним судом Чернігівської області 23 січня 2009 року.( а. с. 6) В мотивувальній частині постанови зазначено, що добровільно рішення суду не виконано у встановлений виконавчою службою строк.
Відповідно до вимог ст. 46 ч.1 Закону України « Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника.
Порушень вимог ст. 46 Закону України « Про виконавче провадження» виконавцем при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору допущено не було.
Посилання представника позивача на п. 5 ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження» не можуть бути судом взяті до уваги, оскільки відповідно до даної норми закону державний виконавець зобов»язаний зупинити виконавче провадження у випадку прийняття судом до розгляду скарги на дії органів, уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження розглядається в порядку адміністративного судочинства і в ніякій мірі не пов»язано з оскарженням справи про адміністративне правопорушення. Це різні правовідносини врегульовані законодавством різними галузями права.
Виходячи з вище викладено суд вважає, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови від 04.03.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору діяв у відповідності вимог Закону України « Про виконавче провадження « та в межах своєї компетенції.
Керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови від 04.03.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору .
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.
Суддя: підпис О.І. Онищенко
Копія вірна: суддя Варвинського районного суду О.І. Онищенко