Справа №784/550/13 18.02.2013

Провадження №33/784/33/13

Справа № 33/784/33/13 Головуючий суду І інстанції

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду

ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Хоміка І.М.

при секретарі судового засідання: - ОСОБА_3,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності : ОСОБА_4

розглянув справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2013 року, якою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження постанови суду, посилаючись на те, що з матеріалами справи та постановою суду ознайомився лише 29.01.2013 року, коли отримав її копію в канцелярії суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, заслухавши апелянта ОСОБА_4, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 приймав участь при розгляді матеріалу, проте жодних даних про направлення апелянту копії постанови суду для відома в справі немає. Тому не вбачаю підстав сумніватися в доводах апелянта про отримання ним постанови суду першої інстанції після спливу строку на її апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю можливим поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2