Справа №1-71/10 21.12.2010 21.12.2010 21.12.2010

Номер провадження 11-751/10

Справа № 11 – 751/2010 року Головуючий 1-ї інстанції:

Категорія: ч.1 ст.213 КК України суддя Пісоцький О.М.

Доповідач апеляційної інстанції:

суддя Чернявський А.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого – Дзюби Ф.С.,

суддів – Значок І.С., Чернявського А.С.,

при секретарі — ОСОБА_1,

з участю прокурора – Іванова А.О.,

засудженого — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.213 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він з початку березня 2010 року по 12 травня 2010 року організував на подвір’ї свого домоволодіння, розташованого по вул. Пушкіна, 7, в с. Семенівка, Арбузинського р-ну, Миколаївської області незаконний пункт прийому металобрухту, не маючи державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, а також займався скупкою брухту чорного металу від населення за ціною 1 грн.10 коп. за 1 кг, який зберігав з метою збуту та одержання прибутку. За вказаний період ОСОБА_2 на подвір’ї свого домоволодіння незаконно зібрав та заготовив лом чорного металу вагою 368 кг.

В апеляції, засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи обставин скоєного ним злочину, просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким призначити покарання у виді громадських робіт. Посилається на те, що суд не врахував, особу засудженого, сімейне та матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду: засудженого, який просив задоволити апеляцію, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається зі змісту апеляції, засуджений ставить в ній питання про погіршення свого становища, тобто призначення більш суворого покарання, хоча в суді першої інстанції просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_2 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та пом*якшуючі покарання обставини.

Таким чином, колегія суддів вважавє, що покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України і не знаходить підстав для призначення більш суворого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залищити без задоволення, а вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2010 року відносно нього — без змін.

Головуючий:

Судді: