У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.02.09 Справа №20/392/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі: Лолі Н.О.
За участю:
представника позивача-1: не з’явився;
представника позивача-2: не з’явився;
представника позивача-3: не з’явився;
представника відповідача-1: не з’явився;
представника відповідача-2: не з’явився;
представника відповідача-3: не з’явився;
представника третьої особи-1: не з’явився;
представника третьої особи-2: не з’явився;
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_3, м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2008р. у справі № 8/389д/08
за позовом: 1. ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
2. ОСОБА_2, м. Запоріжжя,
3. ОСОБА_3, м. Запоріжжя,
до відповідачів: 1. ОСОБА_4, м. Запоріжжя,
2. ОСОБА_5, м. Запоріжжя,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний реєстратор «Металург», м. Запоріжжя,
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Закритого акціонерного товариства “Сантехмонтаж 558”, м. Запоріжжя,
2. Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м.Запоріжжя
про визнання договору купівлі – продажу акцій недійсними в частині покупця, переведення прав та обов’язків покупця, визнання частково недійсним передавального розпорядження, визначення позивачів власниками 36 акцій, пропорційно кількості належних їм акцій
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 150 від 03.02.09р. справу № 20/392/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Мойсеєнко Т.В.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.08р. у справі №20/392/08 (суддя Гандюкова Л.П.) у позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що продаж акціонером закритого акціонерного товариства належних йому на праві власності акцій іншому акціонеру цього ж товариства, за вибором продавця, не є порушенням переважного права інших акціонерів на купівлю акцій, передбаченого ст. 81 ГК України. Переважним правом на придбання акцій, що продаються, наділено усіх акціонерів закритого акціонерного товариства, тому право позивачів не може бути в більш привілейованому становищі у відношенні до прав інших акціонерів. У зв’язку з тим, що ОСОБА_5 продав належні йому акції товариства також акціонеру цього товариства ОСОБА_4, переважне право позивачів на купівлю акцій товариства не порушено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачі звернулися до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять суд рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2008 р. у справі № 20/392/08 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовують свої вимоги тим, що суд першої інстанції не застосував ч. 3 ст. 81 ГК України щодо переважного права акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 проти апеляційних вимог заперечив, вважає рішення суду правильним та об’єктивним, просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін.
Представники сторін у судове засідання не прибули, відзивів на апеляційну скаргу та пояснень не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представників сторін.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 02.08.2005р., укладеного між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), продавець передав у власність покупця 36 простих іменних акцій ЗАТ «Сантехмонтаж 558». Відповідно до передавального розпорядження від 02.08.05р. право власності на вказані акції зареєстровано за ОСОБА_4
Акціонери ЗАТ «Сантехмонтаж 558», вважаючи що порушено їх право на придбання акцій, проданих ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням доповнень та уточнень просили:
визнати недійсним з моменту укладення в частині покупця договір купівлі-продажу 36 акцій ЗАТ «Сантехмонтаж 558» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2005р.;
перевести з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину прав та обов’язків покупця 36 акцій ЗАТ «Сантехмонтаж 558» за договором купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2005р. таким чином: ОСОБА_4 – 15 акцій, ОСОБА_1 – 3 акції, ОСОБА_2 – 2 акцій та ОСОБА_3 – 16 акцій, пропорційно кількості належних їм акцій станом на 02.08.2005р.;
визнати недійсним передавального розпорядження ОСОБА_5 у частині визначення ОСОБА_4 власником 36 акцій ЗАТ «Сантехмонтаж 558» за договором купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2005р.;
визначити власниками 36 акцій ЗАТ «Сантехмонтаж 558» за договором купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2005р.: ОСОБА_4 власником 15 акцій, ОСОБА_1 – 3 акцій, ОСОБА_2 – 2 акцій та ОСОБА_3 – 16 акцій пропорційно кількості належних їм акцій станом на 02.08.2005р.;
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22,05грн. витрат на виплату ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2005р.;
визнати недійсною системи реєстру ЗАТ «Сантехмонтаж 558» в частині внесення змін від 08.08.2005р. про перехід права власності на 36 акцій ЗАТ «Сантехмонтаж 558» від ОСОБА_5 до ОСОБА_4;
зобов’язати ТОВ «Незалежний реєстратор «Металург» внести зміни до системи реєстру ЗАТ «Сантехмонтаж 558» згідно з рішенням суду у цій справі.
Колегія суддів погоджується з рішенням господарського суд з наступних підстав.
Як вбачається з Установчого договору про створення ЗАТ «Сантехмонтаж 558» від 23.09.1994 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є акціонерами ЗАТ «Сантехмонтаж 558».
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу від 02.08.2005р. покупець і продавець були акціонерами ЗАТ «Сантехмонтаж 558».
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).
Таким чином, акціонер має право вчиняти щодо належних йому акцій будь-які дії, що не суперечать закону.
Згідно з ч. 2 ст. 28 Закону України «Про господарські товариства» акція може бути придбана на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГК України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
Дані норми права надають акціонеру закритого акціонерного товариства право продавати належні йому акції іншому акціонеру цього ж товариства. При цьому діюче законодавство не обмежує право акціонера щодо вибору покупця акції.
Таким чином, продаж акціонером ОСОБА_5 належних йому на праві власності акцій ЗАТ «Сантехмонтаж 558» акціонеру цього ж товариства ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу простих іменних акцій від 02.08.2005р. здійснений відповідно до вимог чинного законодавства та не порушує прав інших акціонерів цього товариства.
Оскільки позовні вимоги в частині визнання недійсним з моменту укладання в частині покупця договір купівлі – продажу 36 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2005р. не підлягають задоволенню, то господарський суд обґрунтовано відмовив в задоволенні інших позовних вимог, оскільки вони пов’язані з першою вимогою.
Крім того, в позові до ТОВ «Незалежний реєстратор «Металург» та до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя» про зобов’язання внести зміни до системи реєстру ЗАТ «Сантехмонтаж 558» згідно з рішенням суду по цій справі, слід відмовити з тих підстав, що ТОВ «Незалежний реєстратор «Металург» та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя»на час подання позову не порушено прав і охоронюваних інтересів позивачів, оскільки правовою підставою для звернення до господарського суду є саме захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст. 1 ГПК України), право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути тільки порушено у майбутньому і щодо якого невідомо буде воно порушено чи ні.
За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_3, м. Запоріжжя, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2008 р. у справі № 20/392/08 залишити без змін.
Судові витрати за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на заявників апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_3, м. Запоріжжя, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2008р. у справі №20/392/08 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кагітіна Л.П. Мойсеєнко Т. В.