ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2009 р. Справа № 15/15-08
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Смик Л.М. (довіреність від 04.02.2009 р.),
від відповідачів:
- ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 (довіреність від 08.05.2008 р.),
- Хмельницької обласної товарної біржі: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Самгородоцького споживчого товариства
на рішення господарського суду Вінницької області
від "17" листопада 2008 р. у справі
за позовом Самгородоцького споживчого товариства (с.Самгородок Козятинського
району Вінницької області)
до підприємця ОСОБА_2 (с.Самгородок Козятинського району Вінницької області),
Хмельницької обласної товарної біржі (м.Хмельницький),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в
особі філії - Вінницького регіонального управління (м.Вінниця)
про визнання недійсними біржових торгів і договорів купівлі-продажу,
та за зустрічним позовом підприємця ОСОБА_2 (с.Самгородок
Козятинського району Вінницької області)
до Самгородоцького споживчого товариства (с.Самгородок Козятинського району
Вінницької області)
про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна і визнання права
власності на придбані об'єкти нерухомості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2008 року Самгородоцьке споживче товариство Козятинської райспоживспілки звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до підприємця ОСОБА_2, Хмельницької обласної товарної біржі в особі Шепетівської філії про визнання недійсними:
1. біржових торгів, проведених Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі:
- 24 травня 2005 року та оформлених протоколом №10, з продажу будівлі заготівельного пункту загальною площею 199,6 кв.м, що знаходиться в с.Самгородок Козятинського району Вінницької області;
- 14 червня 2005 року та оформлених протоколом №13, з продажу двоповерхової будівлі універмагу з підвалом загальною площею 1711 кв.м, що знаходиться по вул.Леніна, 53 в с.Самгородок Козятинського району;
2. договорів купівлі-продажу нерухомого майна:
- від 25.06.2005р. № 9, укладеного між Самгородоцьким СТ в особі ліквідатора Євтушенка С.О. і ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 купив будівлю заготпункту загальною площею 199,6 кв.м в с.Самгородок;
- від 15.06.2005р. № 13, укладеного між Самгородоцьким СТ в особі ліквідатора Євтушенка С.О. і ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 купив будівлю універмагу загальною площею 1711,4 кв.м, що знаходиться по вул.Леніна, 53 в с.Cамгородок.
Позов мотивовано тим, що в порушення вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Самгородоцького СТ Євтушенко С.О. не провів інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не погодив з комітетом кредиторів порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строк придбання майна; оголошення про продаж будівель та сам продаж проводились з порушенням 30-денного строку, встановленого ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", що призвело до обмеження можливості потенційних покупців взяти участь у торгах та отримати максимальний дохід від продажу. Відповідно до ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" зазначені порушення є підставою для визнання недійсними угод, укладених на аукціоні (т.1 а.с. 2-6).
17 червня 2008 року підприємець ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до Самгородоцького споживчого товариства про визнання дійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2005р. № 9 щодо купівлі підприємцем будівлі заготпункту загальною площею 199,6 кв.м, вартістю 8221,40 грн, в с.Самгородок, вул.Леніна, 66, і договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.06.2005р. № 13 щодо купівлі будівлі універмагу загальною площею 1711,4 кв.м, вартістю 34830 грн, в с.Самгородок, вул.Леніна, 53, та про визнання за ним права власності на зазначені об'єкти нерухомості.
Позов мотивовано тим, що при укладенні договорів сторонами було досягнуто домовленості стосовно всіх істотних умов угоди, однак в подальшому ліквідатор Євтушенко С.О. відмовився від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, а Самгородоцьке споживче товариство фактично не визнає і оспорює право власності на придбані ним об'єкти нерухомості (т.2 а.с.20-21).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.11.2008р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Самгородоцького споживчого товариства, позов підприємця ОСОБА_2 задоволено в частині визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2005р. № 9 та від 15.06.2005р. № 13.
Стягнуто із Самгородоцького споживчого товариства на користь підприємця ОСОБА_2 85 грн. державного мита і 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В позові підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомості, придбані за договорами купівлі-продажу, відмовлено.
Рішення суду в частині відмови в позові Самгородоцького СТ грунтується на тому, що в ході провадження справи про банкрутство Самгородоцького споживчого товариства господарський суд при прийнятті ухвали від 25.07.2005р., якою було затверджено звіт ліквідатора і припинено провадження у справі про банкрутство, дав правову оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо дотримання ним вимог закону при відчуженні об'єктів нерухомості, які ввійшли в ліквідаційну масу; споживче товариство, як член біржі і сторона угоди, пропустило позовну давність тривалістю в один місяць, передбачену ч.2 ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", для заявлення вимог про визнання недійсними біржових угод.
В апеляційній скарзі Самгородоцьке СТ просить скасувати рішення суду в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити первинний позов, а в зустрічному позові підприємця ОСОБА_2 відмовити.
Не погоджується з висновком суду про пропуск позовної давності, оскільки споживче товариство не виступало як учасник аукціону, так як належним і повноважним представником боржника після оголошення його банкрутом і протягом всієї ліквідаційної процедури є лише комітет кредиторів та ліквідатор. В заяві про поновлення позовної давності Самгородоцьке СТ детально навело поважні причини пропуску строку.
В обгрунтування апеляційної скарги споживче товариство посилається також на порушення ліквідатором Євтушенком С.О. ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", про які йшлося в первинній позовній заяві.
На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, суд не з'ясував обставин щодо виконання умов договорів купівлі-продажу в частині ухиляння ліквідатора Євтушенка С.О. від їх нотаріального посвідчення та сплати ОСОБА_2 коштів за придбані об'єкти.
Зазначив, що суд не звернув увагу на пропуск ОСОБА_2 позовної давності до вимог про визнання договорів дійсними (т.3 а.с.2 - 6).
У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька обласна товарна біржа вважає скаргу безпідставною, просить залишити рішення суду без змін, справу розглянути без участі представника ( т.3 а.с.16,17, 46).
Підприємець ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу висловив доводи про законність оскарженого судового рішення ( т.3 а.с. 19 - 23).
Третя особа - ВАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Вінницького регіонального управління просить розглянути справу за відсутності представника банківської установи ( т.3 а.с. 25, 52).
Заслухавши пояснення представника Самгородоцького споживчого товариства, ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів даної справи та справи № 526/5, порушеної за ухвалою арбітражного суду Вінницької області від 23.11.1998р. за заявою ВАТ "Прилуки" про банкрутство Самгородоцького споживчого товариства, вбачається наступне.
Постановою господарського суду Вінницької області від 02.03.1999р. визнано банкрутом Самгородоцьке сільське споживче товариство Козятинського району. Призначено ліквідаторами: Козятинське відділення Ощадбанку, його представника - головою комісії, Козятинське відділення "ПІБ", Козятинський райвідділ Пенсійного фонду, Козятинську МРБ, Козятинську ДПІ (т.1 а.с.104 - 106).
Протоколом зборів кредиторів Самгородоцького СТ від 02.03.1999р. створено ліквідаційну комісію (т.3 а.с.71).
Згідно з протоколом № 2 засідання ліквідаційної комісії з ліквідації Самгородоцького СТ від 11.03.1999р. ухвалено провести інвентаризацію Самгородоцького СТ станом на 10.03.1999р. в строк до 24 березня 1999р. і провести оцінку нерухомого майна підприємства-банкрута після отримання актів інвентаризації (т.3 а.с.72).
На засіданні ліквідаційної комісії від 07.04.1999р. ухвалено доручити голові Самгородоцького СТ Болюх Н.Г. вирішити питання про проведення експертної оцінки експертом Вінницької облспоживспілки, який має на це ліцензію, в строк до 21.04.1999р., зокрема, таких об'єктів як: контора в с.Самгородок, магазин в с.Самгородок, який орендує радгосп. Також вирішено доручити голові ліквідаційної комісії Тимченко Г.С. звернутись від імені ліквідаційної комісії до Вінницької товарної біржі із заявою про проведення експертної оцінки, зокрема, універмагу с.Самгородок, продмагу № 2 с.Самгородок (т.3 а.с.74).
15 квітня 1999 року на засіданні ліквідаційної комісії вирішено дозволити голові ліквідаційної комісії перерахувати кошти на рахунок Козятинського бюро технічної інвентаризації за кожен з 13 об'єктів, визначених в переліку 07.04.1999р., за виготовлення паспортів на право власності Самгородоцького СТ на об'єкти, які підлягають реалізації. Встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, а саме: 1) затрати ліквідаційної комісії; 2) виплата заробітної плати; 3) вимоги Пенсійного фонду та податкової інспекції; 4) вимоги Промінвестбанку в м.Козятин; 5) вимоги Ощадбанку в м.Козятин; 6) вимоги НБУ; 7) вимоги ВАТ "Прилуки"; 8) вимоги Козятинського центру електрозв'язку; 9) вимоги МРБ; 10) вимоги СП "Торпіт" (т.3 а.с.75).
13.01.2000р. складено акт прийому-передачі ліквідаційною комісією документів, зокрема, інвентаризаційного опису малоцінного інвентаря, акта інвентаризації матеріальних цінностей, інвентаризаційного опису основних засобів станом на 11.03.1999р. (т.3 а.с.78).
Ліквідаційна комісія склала звіти від 21.04.2000р. та від 12.12.2000р. про проведену роботу (т.3 а.с.79, 80).
Ухвалою арбітражного суду Вінницької області від 05.06.2001р. постановлено застосовувати при подальшому розгляді справи № 526/5 положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено арбітражним керуючим (ліквідатором) Самгородоцького СТ ОСОБА_8 (т.3 а.с.81).
У зв'язку з поданням ОСОБА_8 заяви про звільнення його від обов'язків арбітражного керуючого ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.05.2002р. арбітражним керуючим Самгородоцького СТ призначено ОСОБА_1 (т.3 а.с.82).
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не приступив до виконання обов'язків керуючого (ліквідатора) ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.01.2003р. арбітражним керуючим Самгородоцького СТ призначено ОСОБА_10 (т.3 а.с.83).
19.05.2003р. господарський суд звернувся з листом до арбітражного керуючого ОСОБА_10 про надання всіх протоколів засідань загальних зборів кредиторів і комітету кредиторів (т.3 а.с.84).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.10.2003р. припинено повноваження ОСОБА_10 у зв'язку з переїздом його на інше місце проживання та призначено арбітражним керуючим Самгородоцького СТ ОСОБА_11 (т.3 а.с.85).
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_11 своїх обов'язків ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.2005р. арбітражним керуючим (ліквідатором) по справі про банкрутство Самгородоцького СТ призначено Євтушенка С.О. (т.3 а.с.86).
04.05.2005р. між ліквідатором Самгородоцького СТ Євтушенком С.О. і Шепетівською філією Хмельницької товарної біржі укладено угоду № 2, за умовами якої біржа зобов'язувалася здійснювати практичні дії з приймання на реалізацію та безпосередню реалізацію активів підприємства, які мали подаватися згідно з актами прийому-передачі або заявки (т.1 а.с.145, т.2 а.с.94).
Заявка на продаж семи об'єктів нерухомого майна Самгородоцького СТ на Шепетівській філії Хмельницької обласної товарної біржі, у тому числі будівель заготпункту і універмагу в с.Самгородок Козятинського району Вінницької області, була оформлена 06.05.2005р. (т.1 а.с.151, т.2 а.с.96).
За зверненням директора Шепетівської філії Хмельницької обласної товарної біржі 17.05.2005р. в газеті "Шепетівський вісник" опубліковано оголошення про продаж на торгах 24 травня 2005 року будівлі заготпункту за 7600 грн. та будівлі універмагу за 35000 грн., розташованих в с.Самгородок Козятинського району Вінницької області (т.1 а.с.78, т.2 а.с.97, 125).
На придбання цих об'єктів надійшли пропозиції від двох осіб, у тому числі ОСОБА_2 (т.1 а.с.79, 83, 144, 148).
24.05.2005р. в Шепетівській філії Хмельницької обласної товарної біржі з продажу майна банкрута - Самгородоцького СТ підприємцем ОСОБА_2 придбано будівлю заготпункту, загальною площею 199,6 кв.м., розташовану за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.Самгородок, вул.Леніна, 66, про що свідчить протокол біржових торгів від 24.05.2005р. № 10 (т.1 а.с.25, т.2 а.с.35, 48, т.3 а.с.110).
Відповідно до протоколу біржових торгів ОСОБА_2 уклав 25.05.2005р. із Самгородоцьким СТ в особі ліквідатора Євтушенка С.О. договір купівлі-продажу нерухомого майна № 9, згідно з яким придбав будівлю заготпункту загальною площею 199,6 кв.м., вартістю 8221 грн., що знаходиться за вказаною адресою (т.1 а.с.26, т.2 а.с.47, т.3 а.с.111).
14.06.2005р. в Шепетівській філії Хмельницької обласної товарної біржі відбулись біржові торги, на яких підприємець ОСОБА_2 придбав двоповерхову будівлю універмагу з підвалом, загальною площею 1711,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.Самгородок, вул.Леніна, 53, про що свідчить протокол проведення біржових торгів № 13 від 14.06.2005р. (т.1 а.с.24, т.2 а.с.46, т.3 а.с.114).
Відповідно до вказаного протоколу 15.06.2005р. ОСОБА_2 уклав із Самгородоцьким СТ в особі ліквідатора Євтушенка С.О. договір купівлі-продажу нерухомого майна № 13, згідно з яким придбав будівлю універмагу, загальною площею 1711,4 кв.м., вартістю 34830 грн., що знаходиться за вказаною адресою (т.1 а.с.23, т.2 а.с.36, 45, т.3 а.с.115).
Кошти за придбані об'єкти нерухомості були внесені ОСОБА_2 повністю, що підтверджується банківськими квитанціями (т.1 а.с.58 - 60, т.2 а.с.8 - 10, т.3 а.с.47, 48).
Платіжними дорученнями від 24.05.2005р. № 69 на суму 7399,26 грн. і від 15.06.2005р. № 84 на суму 30650,00 грн. Шепетівська філія Хмельницької обласної товарної біржі перерахувала на рахунок Самгородоцького СТ кошти за продаж будівель заготпункту та універмагу згідно з договорами купівлі - продажу від 25.05.2005р. № 9 і від 15.06.2005р. № 13 (т.3 а.с.47, 48).
У червні 2005 року ОСОБА_2 звернувся в Козятинський міськрайонний суд з позовом до Шепетівської філії Хмельницької обласної товарної біржі про визнання права власності, посилаючись на те, що 25 травня та 15 червня 2005 року придбав на біржових торгах об'єкти нерухомості, які належали підприємству-банкруту Самгородоцькому СТ, однак не може здійснити реєстрацію цих об'єктів, оскільки договори купівлі-продажу нотаріально не засвідчені.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2005р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2006р. позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 25.05.2005р. будівлі заготпункту вартістю 8221,40 грн., розташованого в с.Самгородок по вул.Леніна, 66, та договір купівлі-продажу від 15.06.2005р. будівлі універмагу вартістю 34830 грн., розташованого в с.Самгородок по вул.Леніна, 53. Визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначені об'єкти нерухомості. Ухвалою Верховного суду України від 04.12.2006р. рішення Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2005р. і ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2006р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.15, 44).
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 21.05.2007р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Самгородоцького СТ про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно з тих мотивів, що ОСОБА_2 придбавав спірні об'єкти як суб'єкт підприємницької діяльності. Ця ухвала набрала законної сили (т.1 а.с.16 - 18).
20 липня 2005 року ліквідатор Самгородоцького СТ Євтушенко С.О. на звернення ОСОБА_2 про нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2005р. № 9 та від 15.06.2005р. № 13 письмово повідомив про те, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, а з приводу реєстрації права власності на придбані об'єкти нерухомості слід звернутись із договорами до БТІ (т.2 а.с.25).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2005р. наданий ліквідатором Євтушенко С.О. звіт затверджено, провадження у справі № 526/5 про банкрутство Самгородоцького СТ було припинено (т.1 а.с.47, 101, т.2 а.с.50, 166 - 167, 168, 169, т.3 а.с.132).
З ухвали господарського суду Вінницької області від 25.07.2005р., яка набрала законної сили, видно, що ліквідаційна процедура завершена, продано сім об'єктів (магазинів), всі вимоги кредиторів задоволені, залишок нереалізованого майна достатній для подальшого функціонування споживчого товариства.
Вирішуючи даний спір, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про проведення біржових торгів з дотриманням вимог чинного законодавства та без порушень чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, що не відповідає обставинам справи.
Відчуження спірного майна з біржових торгів на користь підприємця ОСОБА_2 відбулося в ліквідаційній процедурі Самгородоцького сільського споживчого товариства.
Частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено повноваження ліквідатора. Зокрема, він здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, формує ліквідаційну масу, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
При цьому згідно з ч.6 ст.3-1 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно з Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
В матеріалах справи про банкрутство Самгородоцького споживчого товариства відсутні дані про створення комітету кредиторів, погодження з ним питань в ліквідаційній процедурі, аналіз ліквідатором фінансового становища підприємства-банкрута, з'ясування ним залишку непогашених вимог кредиторів, інвентаризацію основних засобів (будівель і споруд) та їх оцінку, визначення порядку продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Євтушенко С.О. не забезпечив через засоби масової інформації оповіщення про продаж майна банкрута.
За змістом статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом публікується не пізніше як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.
Оголошення про продаж будівель заготпункту та універмагу, які знаходяться на території Козятинського району, опубліковано 17.05.2005р. в Шепетівській міськрайонній газеті. Біржові торги з продажу будівлі заготпункту проведені 24.05.2005р., біржові торги з продажу будівлі універмагу - 14.06.2005р., тобто з порушенням передбаченого законом строку.
Звіт про оцінку будівлі заготпункту виконано комерційно-експертною фірмою "Експертиза-тоутал" 14.05.2005р., вартість об'єкту становила 7474 грн. (т.3 а.с.98 - 102). Звіт про незалежну оцінку вартості будівлі універмагу Самгородоцького СТ виконано приватним підприємством "Стратегія-приват" 15.05.2005р., відповідно до якого ринкова вартість цієї будівлі становила 47712 грн., ліквідаційна - 34830 грн. (т.3 а.с.103 - 106).
Однак, уже в заявці ліквідатора Євтушенка С.О. на адресу Шепетівської філії Хмельницької обласної товарної біржі від 06.05.2005р. визначена ціна будівлі заготпункту в розмірі 7600 грн. і будівлі універмагу в розмірі 35000 грн.
В газетному оголошенні стартова ціна продажу заготпункту вказана 7600 грн., універмагу - 35000 грн., в протоколі № 10 від 24.05.2005р. і в протоколі № 13 від 14.06.2005р. - відповідно 7474 грн. і 34830 грн.
Проведення публікації оголошення про біржові торги, призначені на 14.06.2005р., не підтверджене жодними доказами.
Наведені обставини свідчать про недотримання ліквідатором і товарною біржею вимог закону при відчуженні майна банкрута за конкурсом (на аукціоні).
Відповідно до статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, зокрема, коли не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-яким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
За такого правового положення і фактичних обставин справи позовні вимоги Самгородоцького СТ до підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними біржових торгів підлягають задоволенню, а зустрічний позов про визнання дійсними цих договорів та визнання права власності на об'єкти нерухомості є необгрунтованим.
Висновок суду про те, що Самгородоцьке СТ звернулось до суду з пропуском позовної давності є безпідставним, оскільки посилання в ч.3 ст.30 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на норми Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" стосується порядку проведення аукціону або конкурсу, а не строку звернення з позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
Тому, в даному випадку діє загальна позовна давність в три роки, встановлена ст.257 ЦК України.
Що стосується законності договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2005р. № 9, від 15.06.2005р. № 13, укладених між Самгородським СТ в особі ліквідатора Євтушенка С.О. і ОСОБА_2 за результатами біржових торгів, то слід зазначити, що зазначені договори купівлі-продажу майна банкрута укладені з порушенням вимог частин 1, 2, 3 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
В силу ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 цього Кодексу.
Так як біржові торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, то укладені за їх результатами договори є недійсними.
Суд не застосовує правові наслідки недійсності правочинів, оскільки такі вимоги не заявлялись.
Доводи ОСОБА_2 про те, що ним здійснені поліпшення спірних приміщень і укладено договір іпотеки з ВАТ КБ "Надра" в особі Вінницького РУ від 02.03.2006р., предметом якого є приміщення універмагу, придбане за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.06.2005р. № 13, не впливають на юридичну неспроможність біржових торгів та укладених на них угод.
Оспорені біржові торги і договори купівлі-продажу не є тими, про які йдеться в ч.11 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому вимоги про визнання їх недійсними мають вирішуватися в порядку позовного провадження.
Ухвала господарського суду Вінницької області від 25.07.2005р. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Євтушенка С.О., ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі № 526/5 про банкрутство Самгородоцького СТ, з врахуванням раніше зазначених порушень, допущених самим господарським судом і арбітражним керуючим в судовій процедурі банкрутства, не може бути підставою для відмови в задоволенні первісного позову.
Зважаючи на викладене, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні первісного позову Самгородоцького СТ і задоволенні зустрічного позову підприємця ОСОБА_2 щодо визнання дійсними договорів купівлі-продажу від 25.05.2005р. № 9 та від 15.06.2005р. №13.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на підприємця ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексуУкраїни, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Самгородоцького споживчого товариства задовольнити.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 17 листопада 2008 року скасувати в частині відмови в задоволенні первинного позову Самгородоцького споживчого товариства, задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 і стягнення судових витрат із Самгородоцького споживчого товариства на користь підприємця ОСОБА_2
Прийняти нове судове рішення.
Позов Самгородоцького споживчого товариства задовольнити.
Визнати недійсними біржові торги з продажу будівлі заготпункту, загальною площею 199,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок, які були проведені Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі 24.05.2005р. і оформлені протоколом №10, та недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 травня 2005 року № 9, укладений Самгородоцьким споживчим товариством в особі ліквідатора Євтушенка Сергія Олександровича і ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 купив будівлю заготпункту загальною площею 199,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок, вул.Леніна, 66.
Визнати недійсними біржові торги з продажу двоповерхової будівлі універмагу з підвалом, загальною площею 1711,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок, які були проведені Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі 14.06.2005р. і оформлені протоколом №13, та недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15 червня 2005 року № 13, укладений між Самгородоцьким споживчим товариством в особі ліквідатора Євтушенка Сергія Олександровича і ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 купив будівлю універмагу загальною площею 1711,4, кв.м. , що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок, вул. Леніна,53.
3. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (22163, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Самгородоцького споживчого товариства (22163, Вінницька область, Козятинськмй район, с.Самгородок, вул.Леніна, 6, код ЄДРПОУ 01740561) 340 грн. державного мита і 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.
5. В задоволенні зустрічного позову підприємця ОСОБА_2 до Самгородоцького споживчого товариства про визнання дійсними договорів купівлі-продажу від 25.05.2005р. № 9 та від 15.06.2005р. № 13 відмовити.
6. В решті судове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову підприємця ОСОБА_2 в частині визнання права власності на об'єкти нерухомості, придбані за договорами купівлі-продажу від 25.05.2005р. № 9 та від 15.06.2005р. №13, залишити без змін.
7. Справу №15/15-08 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст постанови складено та підписано 12.05.2009р.
Надруковано 6 прим.:
1 - в справу,
2 - Самгородоцькому СТ,
3 - ОСОБА_2,
4 - Хмельницькій обласній товарній біржі,
5 - Вінницькому РУ ВАТ КБ "Надра",
6 - в наряд.