ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 61/35-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Токар М.В.*

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Сотник О.О., посвідчення № 174 від 29.08.2008 року

та представників:

позивача - Хачікян С.В., за дорученням № 08-11/627/2-10 від 23.03.2010 року

відповідача - Філатова Т.М. - директор, Лещенко А.А., за дорученням від 20.01.2010 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора (вхідний № 2218 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року у справі

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-тя особа, що на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель головного Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каштан", м. Харків

про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року (суддя Рильова В.В.) у позові відмовлено.

Прокурор подав апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на апеляційне подання зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року залишити без змін, а апеляційне подання залишити без задоволення.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ввжає рішення суду законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання прокурора без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційне подання не надала, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційного подання на 15 днів та відкладення розгляду апеляційного подання у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень по справі.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представників відповідача та прокурора, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 23 липня 2010 року для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та відкладення розгляду апеляційного подання.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження розгляду апеляційного подання у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду апеляційного подання продовжити до 08.10.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 14:00 год.

3. Засідання суду відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційне подання з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі; письмові пояснення щодо категорії земельної ділянки;

відповідачу - письмові пояснення з урахуванням пояснень, наданих прокурором та позивачем в судовому засіданні 13.09.2010 року;

третій особі - відзив на апеляційне подання з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі

прокурору - письмові пояснення по справі з урахуванням позиції позивача, викладеної в судовому засіданні 13.09.2010 року.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Токар М.В.*