Справа 22- 5609                                                   Суддя 1 інстанції Бутов М.М.

Категорія 19                                                           Доповідач Бугрим Л.М.

РІШЕННЯ

Іменем    України

5 червня 2006 року року Апеляційний Донецької області у складі суддів

Головуючого Бугрим Л.М.

Суддів Зінов"євої А.Г,Прокопчук Л.М.

При секретарі Бакланової Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України у м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 22 лютого 2006 року постановленного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України у м Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Бугрим Л.М., вислухавши пояснення представника фонду Гумарової В.О., пояснення ОСОБА_1,перевіривши матеріали справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з данним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та Профзахворювання України у м. Шахтарську Донецької області / далі фонд/ про стягнення моральної шкоди. В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те,що він працюючи на підприємствах вугільної галузі на протязі 27 років під землею повний робочий день у шкідливих умовах праці отримав професійні захворювання унаслідок чого на підставі виснову МСЕК визнаний інвалідом третьї групи з втратою 40% професійної працездатності по сукупності профзахворювань хронічного бронхіту та вегето-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок. У зв"язку з наявністю профзахворювань, його звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України. Зазначене спричиняє йому моральну шкоду, оскільки він вимушений змінити звичний спосіб життя та докладати зусиль для організацї життя. У відшкодування моральної шкоди просив стягнути 35 тисяч грн. Рішенням Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 22 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.На його користь у відшкодування моральної шкоди було стягнуто 25 000 грн.

На зазначене судове рішення фондом була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування судового рішення та постановлення нового рішення , яким слід відмовити позивачеві у задоволенні вимог, оскільки , суд не врахував ,що Законом України „ Про Державний бюджет України „ зупинено дію пдп „є" п.1 ст.21, ч.З ст. 28 ч.З ст. 34 закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричини втрату працездатності"

Представник фонду Гумарова В.О. у судовому засіданні підтримувала доводи апеляційної скарги у повному обсязі, просила рішення суду скасувати та відмовити ОСОБА_1 у позові.

ОСОБА_1 просив рішення суду залишити без зміни

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга фонду підлягає задоволенню частково,а рішення суду в частині розміру моральної шкоди - зміні з наступних підстав.

Розглядаючи справу., суд встановив,що дійсно позивач тривалий час працював у 'шкідливих умовах в шахті під землею з повним робочим днем внаслідок чого отримав професійні захворювання: хронічний бронхіт та вегето-сенсорну поліневропатію верхніх кінцівок ,що підтверджується висновком експертної комісії клініки професійних захворювань Інститутут Медицини праці. України / а.с. 1 8/ Згідно з актом розслідування професійного хронічного захворювання від 25 лютого 2005 року причиною профзахворювань є шкідливі умови праці позивача /а.с. 17/ Висновком МСЕК від 27 квітня 2005 року у зв"язку з наявністю зазначених професійних захворювань позивача визнано інвалідом третьої групи,з втратою по сукупності профзахворювань 40% професійної працездатності.

Із пояснень позивача вбачається ,що у зв"язку з наявністю профзахворювань він вимушений лікуватись, його звільнено з роботи у зв"язку з відсутністю можливості продовжувати роботу за станом здоров"я і вимушений докладати зусиль для організації свого життя.

За таких обставин , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,що у відповідності з вимогами ст. ст. 21,28 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності „ у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди і доводи апеляційної скарги про відсутність такого права у зв"язку з зупиненням дії пдп „є" п. 1 с. 21, ч.З ст. 28, ч. З ст. 34 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України, які спричинили втрату працездатності" є непереконливими , оскільки кошти фонду формуються за рахунок страхових внесків підприємтв, установ та організацій, а не за рахунок держбюджету.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції щодо визначення розміру моральної шкоди не відповідає фактичним обставинам справи , наданим доказам, сума моральної шкоди є завищенною,оскільки доводи які навів суд в обгрунтування суми моральної шкоди не давали йому підстав для стягнення моральної шкоди у такому розмірі.

З врахуванням наведенного, наданих доказів та фактичних обставин справи, апеляйційний суд вважає можливим у відповідності з вимогами ст. 309 ч.І п. З ЦПК України рішення суду у цієї частині змінити та визначити у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 суму 13 000 грн

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст ст. 307 ч. 1 п.З, 309 ч.1 п.3,313,314 ч.2,316 ЦПК України, апеляційний

суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України у м. Шахтарську Донецької області  задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 22 лютого 2006 року постановленного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України у м Шахтарську Донецької області в частині розміру моральної шкоди змінити.

 Стягнути на користь ОСОБА_1 з відділення виконавчої

дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України у м Шахтарську Донецької області у відшкодування моральної шкоди 13000 / тринадцять /тисяч грн.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ним чинності.