Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1980/14-п

П О С ТА Н О В А

29 квітня 2014 року                                           м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «Укренергомонтаж», за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 373360 від 16.03.2014 року, 16 березня 2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимирській проїзд 15 з ознаками алкогольного сп’яніння , а саме запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування, оскільки працює водієм, а застосувати адміністративний арешт.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 373360 від 16.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.03.2014 року, рапортом, постановою Овруцького районного суду від 24 березня 2014 року в справі №286/1191/14-п, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4