Справа №22 - 5504 /2006 Головуючий у 1 інстанції: Кононихіна Н.Ю.
Категорія: 19 Доповідач: Краснощокова Н.С.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2006р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Краснощокової Н.С. суддів: Маширо О.П., Дем'яносова М.В. при секретарі: Маслаковій М.Г.
за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Гонтаревої Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на рішення Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 13 квітня 2006р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач оскаржує в апеляційному порядку рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 13 квітня 2006р., яким з нього на користь позивача ОСОБА_2 стягнено у відшкодування моральної шкоди 22000 грн.
Апелянт посилається на те, що рішення суперечить діючому законодавству та підлягає скасуванню, оскільки суд не в повному обсязі врахував обставини справи, невірно застосував норми матеріального і процесуального права. Зокрема, не враховано вимоги Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" пунктом 27 ст. 77 якого зупинено на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей), підпункту "є" пункту 1 частини 1 ст. 21, ч.З ст. 28 та ч.З ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності". Факт заподіяння моральної шкоди не підтверджений висновком МСЕК та не доведений позивачем в судовому засіданні. Суд безпідставно відхилив клопотання представника відділення Фонду щодо направлення документів позивача до МСЕК для вирішення питання про наявність факту заподіяння моральної шкоди. На думку апелянта позивач взагалі не має права на відшкодування моральної шкоди, оскільки йому встановлено стійку втрату професійної працездатності, Законом України №1105 передбачено, що моральна шкода відшкодовується лише особам, яким не встановлено стійку втрату працездатності. Тому апелянт просить рішення скасувати та у позові відмовити.
В засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримував скаргу, представник позивача проти скарги заперечував та просив рішення залишити без зміни.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із того, що позивач
перебував у трудових відносинах з шахтою „Бутівська" з 1994р. до 2003р. Висновком
МСЕК від 17.11.2003р. позивачеві вперше встановлено 40% втрати професійної
працездатності та встановлено 3 групу інвалідності у зв'язку з професійнрм
захворюванням - хронічною вертеброгенною пояснично - крестцевою радикулопатією в
стадії субремісії. В результаті ушкодження здоров'я на виробництві позивачеві причинена
моральна шкода, яка виражена у моральних стражданнях, постійних больових відчуттях,
нервовому стресі від постійного болю та переживань з приводу результатів лікування,
порушились його звичайні життєві зв'язки, позивач не може працювати за колишньою
професією. З врахуванням вказаних обставин та на підставі вимог ст. ст. 21, 28, 34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" суд стягнув з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 22 000 грн.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,-що скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду слід змінити в частині розміру стягненої судом суми з наступних підстав.
Задовольняючи позов та стягуючи на користь позивача суму у відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і обґрунтовано прийшов до висновку про те, що позивачеві причинена моральна шкода, оскільки через роботу у шкідливих умовах праці він втратив здоров'я, частково працездатність, у його житті стались вимушені зміни.
Однак, при визначенні розміру суми відшкодування моральної шкоди судом не в достатній мірі враховані фактичні обставини справи, зокрема те, що позивачеві протипоказано важку фізичну працю, тобто протипоказань до неважкої праці немає. З врахуванням цієї обставини, а також принципів справедливості та розумності розмір визначеної судом до стягнення суми слід зменшити до 12 000 грн.
Підстав для відмови у задоволенні позову, як про це просить у скарзі відповідач,
немає. Посилання у апеляційній скарзі на Закон України "Про державний бюджет
України на 2006 рік" не спростовує висновків суду про покладення обов'язку по
відшкодуванню моральної шкоди позивачеві на відповідача, оскільки вказаним Законом
зупинено дію ряду статей Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності", якими передбачено
відшкодування моральної шкоди, однак дія цих статей не скасована. Крім того, право позивача на відшкодування моральної шкоди виникло до набрання чинності Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік".
Згідно із п.З ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для зміни рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313- 316 ЦПК України, Апеляційний суд
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки задовольнити частково.
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 13 квітня 2006р. змінити.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червоногвардійському районі м. Макіївки на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 12 000 грн. (дванадцять тисяч грн..).
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.