Справа № 1-85/2009 р.

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 р.                                                                Канівського міськрайонного суду

                                                                                                                     Черкаської області

В складі : головуючого –судді  Дубенець М.І.

                 при секретарі              Захарченко В.В.

                 з участю прокурора    Степанець Б.М.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області  кримінальну справу  протокольної форми по  обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого у Степанецькому лісництві,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 02.06.2008 року Канівським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК   України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Звільнившись з місць позбавлення  волі  з встановленим  адміністративним  наглядом  терміном  на 1 рік, на шлях  виправлення  не став, висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин. Так згідно  корінця  довідки про оголошення  особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення  адміністративного нагляду, керівником  Старобабанівської ВК № 92 ОСОБА_2 в день звільнення, 27.02.2009р. ОСОБА_1 було оголошено постанову про встановлення адміністративного  нагляду та зобов”язано прибути і зареєструватися в Канівському МВ не пізніше  01.03.2009р.  і під підпис попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання  та реєстрації в ОВС.  З метою  ухилення  від адміністративного  нагляду ОСОБА_1 до обраного місця проживання в с. Синявку у визначений  строк без поважних  причин не прибув, а поїхав в м. Київ, де перебував  до 07.03.2009р. Після цього прїхав в с. Синявку  Канівського району та оселився у знайомої ОСОБА_3, на реєстрацію до Канівського МВ не прибув, про місце свого  перебування не повідомляв, до дільничного інспектора не з”являвся.  

    В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та детально пояснив, що  при   звільненні  з місць позбавлення волі йому було  оголошено потсанову  про  встановлення  адміністративного нагляду  та зобов”язано прибути  і зареєструватися  в Канівському МВ  не пізніше  01.03.2009р. Він після звільнення з місць позбавлення волі  до обраного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений   строк не прибув без поважних причин, поїхав в м. Київ  де і перебував до  07.03.2009р. Після цього приїхав в с. Синявку Канівського району  де оселився  у знайомої  ОСОБА_3, на реєстрацію до  Канівського МВ не прибув, про місце свого перебування не повідомляв , до дільничного інспектора не з”являвся. У вчиненому  щиро кається, просить суд суворо його  не карати.

    В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому, суд вважає за доцільне обмежити обсяг  доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1 При цьому підсудному роз’яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в  судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене підсудному   обвинувачення за ст. 395  КК України – доказане.

 Дії підсудного  ОСОБА_1 суд  кваліфікує за  ст. 395 КК України , як  неприбуття  без поважних причин  до обраного місця  проживання у визначений строк.

 Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується  позитивно.

До обставин справи, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття та активне  сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням всих обставин справи, особи підсудного, наявності пом”якшуючих вину обставин, відсутності тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, що значно зменшують ступінь тяжкості вчиненого  злочину, суд вважає, що  підсудному ОСОБА_1 можливо призначити  покарання  із застосуванням  ст. 69 КК України  - нижче від найнижчої межі , встановленої  в ст. 395 КК України у вигляді штрафу  в розмірі 30  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -  510 грн.

Міра запобіжного заходу підсудному  ОСОБА_1– підписка про невиїзд–   зміні  не підлягає.

Речові докази та судові витрати по справі  - відсутні.

 Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395  КК України та призначити йому покарання за  ст. 395 КК України  із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30  неоподаткованих мінімумів доходів громадян -  510 ( п”ятсот десять )  грн.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Вирок суду може бути оскаржено  до апеляційного суду  Черкаської області через Канівський міськрайонний  суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

                                     Головуючий                                             М.І.Дубенець