АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-1692/2006р. Головуючий по 1-й інстанції:
Савічев В.О. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 21 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.
Суддів : Буленка О.О., Триголова В.М.
При секретарі : Барило В.Я.
З участю позивача : ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2005 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії за особливі заслуги,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії за особливі заслуги задоволено.
Зобов"язано Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за особливі заслуги як надбавки в розмірі 60 % пенсії за віком з 01 січня 2004 року по 01 серпня 2005 року, витративши 1734 грн.06 коп. і в подальшому з 01 серпня 2005 року щомісячно нараховувати та виплачувати надбавку за особливі заслуги перед Україною в розмірі 60 % пенсії за віком.
З даним рішенням не погодився начальник управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука та подав на нього апеляційну скаргу, в які просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити .
Вказує, що судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи , зроблені висновки не відповідають обставинам справи, невірно застосовані норми матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню .
Відповідно до ч.І ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Згідно п.1ч.1ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не враховано того, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії за особливі заслуги і справа розглянута в порядку цивільного судочинства, тоді як відповідно ст. 18 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення , Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2005 року постановлене з порушенням вимог закону, тому його необхідно скасувати та провадження у справі закрити, направивши справу до районного суду на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 303, ч.1ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука задовольнити частково.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2005 року - скасувати.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії за особливі заслуги в порядку цивільного судочинства - закрити, а справу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.